И.О. мирового судьи судебного участка № 60
Самарской области Кузьмин С.В.
Судья Жигулевского городского суда уг. дело № 22-1339
Самарской области: Сычев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Минкиной Л.И.
СУДЕЙ - Опритова И.П., Штейн Э.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гулеряна А.Л. в интересах осужденных Цветкова В.Ю. и Ачуева П.С. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 20.02.2012 года, которым приговор и.о мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 26 декабря 2011 года по уголовному делу №1-41/11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гулеряну А.Л. в защиту интересов подсудимых Цветкова В.Ю. и Ачуева П.С. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Гулеряна А.Л. и осужденных Цветкова В.Ю. и Ачуева П.С., в поддержание доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 26 декабря 2011 года Цветков В.Ю. и Ачуев П.С, осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей, взыскано в пользу частного обвинителя ФИО17 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Уголовное дело в отношении Цветкова В.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией преступления.
Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.02.2012 года приговор мирового судьи судебного участка №60 г. Жигулевска Самарской области от 26 декабря 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Гулерян А.Л. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что вина Цветкова и Ачуева в совершении инкриминируемого им преступления была установлена только на основании частного обвинителя и его супруги, в показаниях которых имеются противоречия, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, поскольку свидетель ФИО9 не допрашивалась, полагает, что эти противоречия являются существенными, других свидетелей происшедшего не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденные и их адвокат оспаривали обоснованность своего осуждения и, в частности, показания свидетеля ФИО9, положенные в основу обвинительного приговора. Между тем из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции видно, что данный свидетель в апелляционной инстанции не допрашивалась. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 367 УПК РФ при оспаривании сторонами показаний свидетелей, данных в суде первой инстанции, лица, давшие их, подлежат обязательному допросу в апелляционной инстанции.
По данному уголовному делу эта норма закона была нарушена.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проверить все доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе.
Кроме того, из приговора мирового судьи усматривается, что уголовное дело в отношении Цветкова по обвинению его по ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено в связи с декриминализацией данного преступления в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, однако в мотивировочной части приговора судья необоснованно приводит суждения о его виновности в данном преступлении, анализирует доказательства по данному составу преступления, что подлежит исключению из приговора мирового судьи, поскольку ст. 130 УК РФ утратила силу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 20.12.2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 26.12.2011 года в части осуждения Цветкова В.Ю. и Ачуева П.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оставлен без изменения, отменить.
Уголовное дело в этой части направить на новое судебное апелляционное разбирательство в Жигулевский городской суд Самарской области.
Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 20.12.2012 года в части оставления приговора мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 26.12.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Цветкова В.Ю. по ст. 130 УК РФ изменить.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 26.12.2011 года и постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 20.12.2012 года исключить суждения суда о виновности Цветкова В.Ю. по ст. 130 УК РФ.
Кассационную жалобу адвоката Гулеряна А.Л. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: