Судья Трунина М.В. Дело №22-1249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 09.04.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Бондаревой Л.М.,
судей Опритова И.П., Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева М.А. на приговор Советского районного суда г.Самары от 07.02.2012 года, которым
Гусев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судим
15.03.2000г. Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
23.05.2000г. Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Жигулевского горсуда Самарской области от 30.07.2001г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня,
19.08.2002г. Самарским районным судом г.Самары (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18.10.2002г., постановления Новокуйбышевского горсуда Самарской области от 24.03.2004г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 05.07.2004г. освобожден по постановлению Новокуйбышевского горсуда Самарской области от 23.06.2004г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,
17.06.2005г. Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
25.07.2005г. Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2009г. условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней по постановлению Советского районного суда г.Самары от 04.12.2009г.,
28.03.2011г. Самарским районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
08.06.2011г. Самарским районным судом г.Самары по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
27.12.2011г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, по 4 эпизодам п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по 3 эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г.) к 2 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждый, по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред.ФЗ от 06.05.2010г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно, в силу ч.3 ст.69 УК РФ определено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Самары от 27.12.2011г. и назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Романовой Л.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Гусева М.А А.В. по приговорам от 15.03.2000г. и от 23.05.2000г., в остальной части приговора суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусев М.А. осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение похищения у гражданина паспорта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гусев М.А. просит пересмотреть приговор в отношении него, поскольку судом при вынесении приговора не учтены все смягчающие его наказания обстоятельства, и применить ст.64 УК РФ.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Вина Гусева М.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Гусеву М.А. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
В то же время суд обоснованно в силу ч.2 ст.18 УК РФ признал в качестве отягчающие наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений в действиях Гусева М.А. Учитывая, что Гусев М.А. был ранее неоднократно судим, совершал умышленные преступления через незначительный промежуток времени после освобождения, на момент вынесения приговора отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому суд правильно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив при сложении наказаний принцип частичного сложения, фактически присоединив лишь 2 месяцев лишения свободы.
С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ при назначении наказания согласиться нельзя. Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств.
Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к Гусеву суд обоснованно не усмотрел, поскольку он упорно не желает вставать на путь исправления и в очередной раз подвергается уголовному наказанию за содеянное, имея непогашенные судимости.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на судимость Гусева М.А по приговорам от 15.03.2000г. и от 23.05.2000г. Гусев М.А. был судим за совершение указанных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, был освобожден их Жигулевской воспитательной колонии в августе 2001г. В силу положений ст.95 УК РФ, предусматривающей усеченные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, указанная судимость по обоим приговорам является погашенной.
Несмотря на исключение из приговора ссылки на судимость Гусева М.А. судебная коллегия не усматривает основания для снижения назначенного осужденному наказания. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Назначение Гусеву М.А. наказания в пределах санкции закона с учетом правил ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. При таких обстоятельствах отвечает требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 07.02.2012 года в отношении Гусева М.А. изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Гусева М.А по приговорам от 15.03.2000г. и от 23.05.2000г. В остальной части приговора суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусева М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: