Мировой судья Смирнова С.В.
Судья Забродина Н.М. уг. <адрес>.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.04.12 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Горбуль Н.А.
При секретаре Митеревой А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 на постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении:
САВИНОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ,-
прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения представителя потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение ввиду необоснованного прекращения уголовного дела при отсутствии деятельного раскаяния со стороны Савинова В.В.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Уголовное дело в отношении Савинова В.В. по ст.158 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Одним из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 75 УК РФ является добровольная явка с повинной после совершения преступления.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, которым прекращено уголовное дело в отношении Савинова В.В., суд согласился с выводом мирового судьи о том, что чистосердечное признание от 28.10.11 г., в котором он сообщил о совершенной краже и указал номер телефона лица, которому продал похищенное топливо, является явкой с повинной.
Между тем, написанное Савиновым В.В. после выявления факта сбыта похищенного имущества чистосердечное признание о совершенном им преступлении, когда органы следствия располагали сведениями о преступлении со слов Челушкина
Н.Ю., и ему было известно о задержании последнего правоохранительными органами, не может расцениваться как явка с повинной.
Из материалов дела видно, что Савинов В.В. был доставлен в следственные органы по поводу кражи дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ, когда следствию уже было известно о причастности к краже топлива Савинова В.В. из показаний ФИО3, который сразу после своего задержания ДД.ММ.ГГГГ указал на Савинова В.В., как на продавца дизельного топлива. После этого Савиновым В.В. было написано чистосердечное признание, в котором он подтвердил показания ФИО3 и признал вину в содеянном, что расценено судом как явка с повинной.
Между тем суд не проверил наличие других условий, указанных в ст. 75 УК РФ, необходимых для вывода о деятельном раскаянии: способствовал ли Савинов В.В. раскрытию преступления, загладил ли он причиненный вред.
Кроме того, судом не дано оценки тому обстоятельству, что Савинов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, и дело в отношении него уже прекращалось по этим же основаниям, однако на путь исправления он не встал, совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что он не перестал быть общественно опасным для общества.
Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о деятельном раскаянии Савинова В.В.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВИНОВА В.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Автозаводский районный суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу представителя потерпевшего.
Председательствующий
Судьи