Судья Тахаутдинова А.Р. уг.дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.04.2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Горбуль Н.А.
При секретаре Митеревой А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных и их защитников Якупова О.М. и Никифорова И.Н. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФОМИН В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
РАСУЛОВ А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано с Фомина В.П. – 50000 рублей и Расулова А.Р. – 35000 рублей.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвокатов Якупова О.М. и Никифорова И.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Гани- ной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Фомин В.П. и Расулов А.Р. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, опасного для его жизни, а Фомин В.П. - еще и тайном хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО2
Осужденный Фомин В.П. и его защитник Якупов О.М. в своих кассационных жалобах просят смягчить назначенное наказание, считая его излишне суровым.
В кассационных жалобах осужденный Расулов А.Р. и его защитник Никифоров И.Н. ставят вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность виновности.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности осужденного Расулова А.Р. в содеянном. Его доводы о том, что он лишь один раз ударил потерпевшего ФИО2, что не могло причинить тяжкий вред его здоровью, тщательно проверялись судом и были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так из показаний потерпевшего ФИО2 видно, что после распития спиртного в клубе «<данные изъяты>» он пошел домой. На улице произошла ссора с ранее незнакомыми Фоминым В.П. и Расуловым А.Р., который нанес ему удар кулаком в челюсть, после чего они подрались, нанося друг другу удары. Он увидел, что на него надвигается Фомин В.П., тогда он стал двигаться назад, Фомин В.П. ударил его по плечу, размахивал перед ним бутылкой. Он забежал в здание клуба, Фомин В.П. и Расулов А.Р. кричали ему, чтобы он спускался, выражались нецензурно, после чего его стали избивать двое неустановленных парней, выталкивая на улицу. Его вытащили на улицу и продолжали бить. Удары наносились ногами и руками по голове, топтали ногами, били его 4-5 человек, Расулов А.Р. также принимал участие в драке, так он запомнил его «противный» голос. Потом Расулов А.Р. сказал: «Мотаем отсюда, он подох». После этого он почувствовал, что из его кармана кто-то вытащил сотовый телефон.
Ссылка в жалобе на противоречивость показаний потерпевшего несостоятельна и опровергается выводами суда, подробно изложенными в приговоре.
То обстоятельство, что потерпевший был пьян, не ставит под сомнение его показания об участии Расулова А.Р. в его избиении при наличии иных доказательств, исследованных судом.
Свидетель ФИО3, будучи допрошенным на предварительном следствии (его показания оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что потерпевшего начали избивать двое парней в шапках (как было установлено судом это были осужденные), затем к ним присоединились еще несколько парней.
Свидетели ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании также подтвердили, что потерпевшего избивали Фомин В.П. и Расулов А.Р. и еще двое парней.
Об этом же свидетельствует и видеозапись, просмотренная судом.
Судом проанализированы показания указанных свидетелей и сделан правильный вывод, что они давали на предварительном следствии правдивые показания, которые дополняют и уточняют показания друг друга. В совокупности с другими материалами дела их показания изобличают Расулова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления. Расулов А.Р. избивал потерпевшего в группе с другими лицами, каждый наносил ФИО2 неоднократные удары, именно совокупными действиями всех участников избиения потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытых множественных переломов костей лицевого черепа; перелома костей носа без смещения; перелома медиальной стенки левой глазницы без смещения, что заключением судебно-медицинской экспертизы расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о доказанности виновности осужденного Расулова А.Р. в совершенном преступлении и обоснованно постановил обвинительный приговор, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Его действиям дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Осужденный Фомин В.П. в кассационной жалобе не оспаривал обоснованность осуждения и юридическую квалификацию деяния, ссылаясь на несправедливость приговора.
Проверив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное судом наказание осужденным Фомину В.П. и Расулову А.Р. отвечает требованиям закона и справедливости. Судом были приняты во внимание все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, данные об их личности.
Суд при назначении наказания учел положительные характеристики по месту жительства, а также смягчающие обстоятельства, о чем подробно изложил в приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Что касается доводов жалобы о снижении размера компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку такое решение принято судом с учетом требований разумности и справедливости. Суд убедительно мотивировал принятое решение, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения приговора в этой части.
Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФОМИНА В.П. и РАСУЛОВА А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий –
судьи