Судья: Попов О.В. <адрес> - 1390/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.04.12 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Акелиной С.Т.
Судей – Горбуль Н.А., Артюшкиной Т.И.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Егорова А.В. на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЕГОРОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес> не судимый,
осужден по ст. 146 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В. полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, указывая, что его действия спровоцированы сотрудниками полиции, он не устанавливал и не использовал содержащиеся на дисках компьютерные программы, следовательно, обладатель авторских прав на эту программу никаких убытков не понес, и состав преступления в его действиях отсутствует.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Судом с достоверностью установлен факт незаконного использования объектов авторского права Егоровым А.В., который сбыл DVD-диск с записанными на нем программными продуктами «Autodeck AutoCad», «Autodeck 3 Ds Max8», «Autodeck 3Ds Max9», исключительные авторские права на распространение которых принадлежат компании «Аutodeck Ink», причинив указанной компании материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 205910 рублей 64 копейки.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИ3, из которых следует, что он принимал участие в проверочной закупке программного обеспечения 3D max, AutoCAD у Егорова. На его предложение Егорову записать на диск программное обеспечение 3D max, AutoCAD версий 2009, 2010, 2011 г. и установить их на компьютер, последний согласился. Он договорился о покупке в офисе № ТД «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес>, где взамен на ранее выданные ему денежные средства на сумму 1000 рублей, Егоров передал ему два DVD-диска и объяснил какие программы записаны на дисках, как ими пользоваться и установить на компьютер. После задержания Егоров выдал денежные средства, номера купюр которых совпали с номера купюр, выданных для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра офиса, на компьютерном столе обнаружены и изъяты два DVD-диска.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля – оперуполномоченного ФИО4, согласно которым в ходе проверочной закупки Егоров сбыл закупщику ФИ3 два DVD-диска с установленным программным обеспечением компании «Аutodeck Ink», показаниями свидетелей – понятых ФИО5 и ФИО1, подтвердивших обстоятельства проведения проверочной закупки, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде и подробно изложенными в приговоре.
Так, из заключения компьютерной экспертизы следует, что на одном из представленных на исследование диске обнаружены дистрибутивы программного продукта, атрибутирующего себя как «Autodeck AutoCad», «Autodeck 3 Ds Max8», «Autodeck 3Ds Max9», авторские права которого принадлежат «Аutodeck Ink».
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО2 пояснил, что на представленном ему диске была обнаружена вредоносная программа, использующаяся для обхода встроенных средств защиты от несанкционированного копирования, с помощью этой программы пользователь может пользоваться установленной программой не 30 дней, а больше, вредоносная программа выполняет функцию перевода лицензии на тип коммерческой лицензии, то есть она работает путем генерации ключа, и наличие данной программы уже говорит о ее контрафактности.
Сам осужденный не оспаривал, что продал два DVD-диска с установочными дистрибутивами программ AutoCAD 2009, AutoCAD 2010, AutoCAD 2011 и 3D max 2008, 2009, скаченные с сайтов интернета.
Доводы осужденного о провокации его к совершению преступления сотрудниками полиции, проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Кроме того, согласно показаниям самого осужденного и свидетелей ФИ3, ФИО4, Егоров согласился на предложение ФИ3 без каких-либо уговоров с его стороны, а тем более какого-либо давления продать программное обеспечение, что нельзя признать провокацией.
Совокупность исследованных судом доказательств позволила придти к обоснованному выводу о виновности в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере, который в приговоре мотивирован и не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы осужденного о том, что он не устанавливал содержащиеся на дисках компьютерные программы, не влияют на обоснованность выводов суда о доказанности вины Егорова в инкриминируемом деянии, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» действиями, свидетельствующими о незаконном использовании объектов авторских и смежных прав, могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, экземпляров произведений или фонограмма, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Егоров выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять либо повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения, допущено не было.
Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕГОРОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи