Приговор в отношении А., осужденной по ст.159 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным.



Судья Малахова Е.А. Дело

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акелиной С.Т.

Судей Горбуль Н.А. и Артюшкиной Т.И.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АВЕРКОВА Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая: <адрес>, ранее не судимая,

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 21.12.2011 уточнен, наказание, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, назначить в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аверковой Т.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни, но не реже одного раза в месяц, возместить причиненный ГУ «Центр занятости населения г.о. Тольятти» материальный ущерб.

    В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение осужденной Аверковой Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    Аверкова признан виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденная просить проверить законность и обоснованность осуждения, указывая на то, что в ее действиях не содержится состава преступления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    Вывод суда первой и апелляционной инстанции о виновности Аверковой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

    Судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденной о непричастности к совершению преступлений, и они обоснованно признаны несостоятельными.

    Доводы осужденной Аверковой о том, что у нее не было умысла на совершение преступления, обоснованно признаны неубедительными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями самой осужденной, не отрицавшей факта того, что в период времени когда она получала пособия по безработице, она осуществляла трудовую деятельность по договорам с Департаментом ЖКХ, получая за это денежное вознаграждение, а также показаниями представителя ФИО1, который пояснил, что Аверкова скрыла от «Центра занятости населения городского округа Тольятти» факт получения денежного вознаграждения по договорам с Департаментом ЖКХ, в то время когда она получала пособия.

    Судом проверялись доводы Аверковой о том, что работа в Департаменте ЖКХ была на общественных началах и данные доводы также признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях.

    Действиям Аверковой дана верная юридическая оценка по ст.159 ч.1 УК РФ.

    Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся ее личности.

    По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О п р е д е л и л а :

    Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВЕРКОВОЙ Т.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи