Судья: Родомакин И.А. Дело № 22-1382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 18.04.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Давыдова А.И., Тукмакова П.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ермилова В.В. и осужденного Сорокина С.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.02.12, которым
Сорокин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый 24.08.11 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев,
оправдан по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( по эпизоду в отношении Марковской Т.С.),
осужден по двум эпизодам ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ – по каждому к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 24.08.11 и соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Сорокина С.А., адвоката Ермилова В.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокин С.А. признан виновным в совершении двух грабежей с применением в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Сорокин С.А. и адвокат Ермилов В.В. ставят вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу в связи с непричастностью Сорокина к инкриминированным деяниям, утверждают, что по делу не собрано достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность осужденного в грабежах.
Судебная коллегия считает доводы жалоб необоснованными.
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО10 потерпевшая последовательно показала, что ранее незнакомый Сорокин С.А. набросился на нее в подъезде дома, когда она пыталась зайти в лифт, схватил ее за шею, сорвал с нее цепочку, затем втолкнул в кабину лифта и сорвал вторую цепочку. Она вырвалась, выбежала из подъезда, вслед за ней- Сорокин С.А., которого она пыталась задержать, повредив при этом палец. Ни ей, ни соседу Родионову С.А. Сорокина догнать не удалось. Грабителя она запомнила, поскольку он не только поворачивался к ней лицом во время ограбления, но и разговаривал с ней, угрожал зарезать. Сразу после случившегося она назвала приметы грабителя, а затем уверенно опознала его в ходе проведенного опознания. Среди примет она называла какой-то дефект или пятно на зубах. При опознании она этого не обнаружила у Сорокина, но все равно уверенно его опознала по всем другим приметам. Что касается показавшегося ей дефекта, то это могла быть застрявшая между зубами семечка или еще что.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает <адрес>, летом 2011 года неоднократно (не менее 30 раз) приобретал золотые цепочки у Сорокина С.А. с ФИО12 У этих цепочек часто были сломаны застежки, либо сами цепочки были рваные.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку она до случившегося Сорокина С.А. не знала, оснований для его оговора не имела, честно рассказала о всех запомнившихся приметах грабителя, пояснила, по какой причине у него никакого дефекта зубов могло не оказаться.
В тоже время отрицание вины Сорокиным С.А. суд правильно расценил, как стремление уйти от уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия, когда потерпевшая при опознании и очной ставке уверенно говорила, что именно Сорокин ее ограбил, обвиняемый не мог выдвинуть ни одного алиби и только в суде вспомнил о нем, пригласив в качестве свидетеля свою знакомую ФИО13 Суд обоснованно признал показания данного свидетеля недостоверными, направленными на освобождение Сорокина С.А. от ответственности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Сорокина С.А. виновным в ограблении ФИО10
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО14 виновность Сорокина С.А. подтверждается последовательными показаниями потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, при входе в лифт в подъезде своего дома опознанный ею в ходе расследования дела Сорокин С.А. подставил ей подножку, и когда она начала падать, сорвал с нее золотую цепочку. Она вместе с родственницей ФИО15 и старшей по подъезду ФИО16 пытались задержать грабителя, но не смогли.
В ходе следствии сразу после происшествия она уверенно опознала молодого парня, который ее ограбил, им оказался Сорокин С.А.
Свидетель ФИО16 подтвердила суду, что видела выбежавшего из подъезда грабителя, запомнила его и опознала в ходе расследования дела. Им оказался Сорокин С.А.
Суд обоснованно посчитал совокупность данных доказательств достаточной для признания Сорокина С.А. виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО14, а выдвинутое алиби, которое пыталась подтвердить в суде ФИО13, несостоятельной.
Все потерпевшие в суде поясняли, что сразу после совершенных грабежей они лучше помнили все обстоятельства, уверенно опознавали грабителя, по прошествии времени им это стало сделать труднее, только поэтому они стали давать показания менее уверенно, но правильность своих выводов в ходе расследования дела подтвердили.
Юридическая квалификация действий Сорокина С.А. по каждому эпизоду по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ является правильной, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании дела Сорокина С.А. и рассмотрения его в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.02.12 в отношении Сорокина С.А. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: