Судья: Ежов И.М. уг.д. № 22-1544/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акелиной С.Т.
судей – Трескуновой Л.А., Артюшкиной Т.И.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова С.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.02.2012 года, которым:
Герасимов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимый:
30.04.2002 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 23.09.2005 на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.09.2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
16.04.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
17.02.2010 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 25.07.2011 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 14.07.2011 годам условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня, -
осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17.02.2010 года и на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 30.12.2011 года по 27.02.2012 года.
Взыскано с Герасимова С.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.02.2012 года Герасимов С.С. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Герасимов С.С., ссылаясь на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства, просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым, и применить положения ст. ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Герасимова С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО1 помощь в переводе сына, отбывающего наказание в ИК <адрес>, в ИК <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала Герасимову 7000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она дополнительно передала ему денежные средства в сумме 40000 рублей, якобы, для решения проблем, возникших при решении вопроса о переводе ее сына ФИО2 в ИК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала Герасимову С.С. 40000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции.
Установив правильно фактические обстоятельства дела, судом дана неверная юридическая оценка действиям осужденного.
Как видно из приговора умысел осужденного на хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием был направлен на единый преступный результат, следовательно, все действия осужденного в отношении одного объекта преступного посягательства, объединенные единой целью, не различающиеся по способу совершения, охватываются составом одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ не требуется.
При таких обстоятельствах все действия осужденного подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с изменением юридической оценки действий Герасимова С.С. из приговора подлежит исключению указание суда о назначении осужденному наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, которая в его действиях отсутствует.
При назначении Герасимову С.С. наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, по месту временного содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать осужденного является инвалидом 2 группы, отец утратил 30% трудоспособности, что было признано смягчающими обстоятельствами.
Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), суд учел. Учитывая в действиях осужденного рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд не учел того обстоятельства, что он активно сотрудничал со следствием, являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Герасимов не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, а действия Герасимова ограничились лишь признанием своей вины в содеянном, что учтено судом и не может расцениваться еще и как активное способствование раскрытию преступления.
Доводы осужденного о необоснованном применении ст.70 УК РФ при назначении наказания не основаны на законе, поскольку, как видно из материалов дела, Герасимов ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок составлял у него 8 месяцев 3 дня. Преступление, за которое он осужден данным приговором, он совершил в период условно-досрочного освобождения. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд присоединил Герасимову наказание не полностью, а лишь частично, в виде 6 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, в связи с изменением квалификации, исключением ссылки суда при назначении наказания на ст.69 ч.2 УК РФ, назначенное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.02.2012 года в отношении Герасимова С.С. изменить, квалифицировать действия осужденного как единое преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Исключить из приговора указание суда о применении правил ст.69 ч.2 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.02.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий С.Т.Акелина
Судьи Л.А.Трескунова
Т.И.Артюшкина