Судья: Родомакин И.А. № 22-1384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 25.04.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Л. М.,
судей Опритова И.П., Нехаева К.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Иванова С.К. и осужденного Мирзоева Х.Т. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 10.02.12, которым
Мирзоев Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Мирзоева Х.Т., адвоката Иванова С.К. в поддержание доводов жалоб, прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирзоев Х.Т. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 98,47 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Иванов С.К. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, которые судом всесторонне не исследованы и не оценены, кроме того, указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом не установлены способ, мотивы и цели совершения Мирзоевым Х.Т. преступления.
В кассационной жалобе осужденный Мирзоев Х.Т. также ставит вопрос об отмене приговора суда, утверждает, что дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Мирзоева Х.Т. в инкриминированном деянии.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 – оперуполномоченные пояснили суду, что в ОРЧ № 2 УР ГУ МВД России по Самарской области в отношении Мирзоева Х.Т. имелась информация о распространении им наркотических средств. Также поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться на <адрес> и <адрес> с крупной партией наркотиков, в связи с чем за ним было установлено наблюдение. В ходе наблюдения Мирзоев Х.Т. был задержан, после чего добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин. Кроме того, объективность показаний сотрудников ОРЧ № 2 УР ГУ МВД России по Самарской области и достоверность сведений, отраженных ими в материалах оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается показаниями понятых – свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших суду, что при задержании Мирзоев Х.Т. добровольно выдал из кармана полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который был сразу упакован, опечатан, подписан сотрудниками полиции и ими.
Суд обоснованно признал достоверными показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора Мирзоева Х.Т. понятые не имели.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обнаруженное наркотическое средство Мирзоев Х.Т. хранил именно для сбыта, при этом обоснованно сослался на имеющуюся в отношении Мирзоева Х.Т. оперативную информацию, особо крупный размер изъятого у него наркотического вещества, показания самого Мирзоева Х.Т. и его знакомой ФИО12 о том, что наркотические средства он не употребляет, а также то, что на учете у врача-нарколога Мирзоев Х.Т. не состоит, в момент задержания в состоянии наркотического опьянения не находился.
Вопреки доводам жалобы адвоката Иванова С.К., все приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и нашли подробное отражение в описательно-мотивировочной части приговора, а установление мотива совершения преступления, на что имеется ссылка в жалобе адвоката Иванова С.К., не входит в предмет доказывания по преступлению, в совершении которого признан виновным Мирзоев Х.Т.
Оценив все доказательства в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Мирзоева Х.Т. по ст.30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 10.02.12 в отношении Мирзоева Х.Т. оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката Иванова С.К. и осужденного Мирзоева Х.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: