Судья Макаркина Н.И. 22-1487/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.
судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Григоряна С.Б. в интересах осужденного на приговор Ствропольского районного суда Самарской области от 25 января 2012 года, которым
Шавша А.П. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», житель <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Ханжина Ю.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шавша признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи сотового телефона у ФИО1 с причинением ему значительного ущерба в сумме 9988 рублей. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного просит приговор отменить и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что потерпевший с Шавша примирился, полностью возместил ему ущерб и никаких претензий не имеет.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шавша в инкриминируемом деянии, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Шавша в связи с примирением с потерпевшим необоснованны.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Шавша ущерб потерпевшему возместил в сумме 5000 рублей, тогда как стоимость похищенного телефона на момент совершения кражи составляла 9988 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Шавша, поскольку причиненный вред он не загладил в полном объеме.
Кроме того, по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25 января 2012 года в отношении Шавша А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григоряна С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судья Акелина С.Т.
Устинова Г.В.