Судья: Бобров А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Земскова Е.Ю.
судей - Толмосовой А.А., Артюшкиной Т.И.
при секретаре - Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Масева М.С. на приговор Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Масев М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
11 марта 2011 года по ст. 162 ч.2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ осужденному Масеву М.С. отменено условное осуждение по приговору от 11 марта 2011 года и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения определено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден Шангин И.О., который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Масева И.О. и адвоката Арутюнян К.Э. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Масев и Шангин признаны виновными в открытом хищении чужого имущества (грабеже) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Масев, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступления, а также вид и срок назначенного наказания, просит изменить приговор, полагая, что суд должен был засчитать в окончательное наказание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого им отбывалось наказание в виде ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор правильным.
Выводы о совершении осужденным вышеуказанного деяния подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и назначил справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вид исправительного учреждения Масеву определен правильно.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они не основаны на материалах дела.
Как следует из приговора от 11 марта 2011 года, Масеву М.С. наказание в виде ограничения свободы не назначалось. Он был подвергнут правоограничениям на основании ст. 73 УК РФ при условном осуждении, что не является наказанием, предусмотренным ст. 53 УК РФ. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: