Судья: Самарин А.М. уг.д. № 22-1488/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
При секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Савина В.В. и адвоката Сердюк О.Н. в его интересах на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года, которым
Савин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимый:
1) 25.10.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 11.12.2007 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24.11.2009 года по отбытии срока наказания;
3) 31.10.2011 года по ст.30 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 33 ч.5, ст.327 ч.2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,-
осужден по ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 31.10.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 03.02.2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 28.11.2011 года по 03.02.2012 года.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., выслушав адвоката Ханжина Ю.И. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 03.02.2012 года Савин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта 9 свертков с наркотическим веществом, содержащим в свеем составе героин массой 33,899 грамм, которые хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос/номер №, где в качестве пассажира находился Савин В.В., у которого в ходе досмотра во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 свертков, содержащих в своем составе героин массой 33,899 грамм.
Указанные действия Савина В.В. были квалифицированы судом по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, переквалифицировав действия осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. объективных данных, свидетельствующих о дальнейшем сбыте Савиным приобретенного наркотика, не установлено.
В кассационной жалобе адвокат Сердюк О.Н. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что Савин умысла на сбыт наркотических средств не имел, приобрел наркотическое средство для личного употребления, а обнаруженные у него свертки не имели специальных приспособлений для переброса. Указывает, что при задержании на посту ГАИ Савин находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, какие давал показания, мог себя оговорить. Кроме того, полагает, что суд назначил Савину чрезмерно суровое наказание, не применив положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Савин В.В. просит проверить обоснованность его осуждения, ссылаясь на то, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, героин приобрел для личного употребления, изъятое у него наркотическое средство он не расфасовывал и не приготавливал для переброса в места лишения свободы. Кроме того, просит учесть смягчающие обстоятельства, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, и снизить назначенное ему наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым, и применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст.ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, указанные выше требования закона судом по данному уголовному делу нарушены.
Признавая Савина В.В. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд сослался на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснивших, что со слов Савина В.В. при задержании им стало известно, что он собирался перебросить наркотики на территорию исправительного учреждения, а также на показания самого Савина В.В., данные им в судебном заседании, в которых признал свою вину в незаконном хранении наркотика без цели сбыта, а также фактические обстоятельства дела - вес изъятого наркотического средства, его фасовка.
Однако, выводы суда первой инстанции о том, что Савин В.В. приготовил героин именно к сбыту, не подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.
Так, Савин В.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, последовательно утверждал, что обнаруженное у него наркотическое средство героин он приобрел в <адрес> для личного употребления, чтобы хорошо провести время в <адрес> и не искать там наркотики, умысла на сбыт наркотиков у него не было. Наркотики он употребляет в течение 3 лет, путем курения и внутримышечного введения. Относительно своих объяснений, данных им при задержании на посту ДПС о том, что героин он намеревался перебросить на территорию <данные изъяты>, пояснил, что он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и подписал свои объяснения, не читая (л.д.38-40).
В ходе очных ставок между Савиным В.В. и ФИО1, между Савиным В.В. и ФИО2 осужденный также утверждал, что героин приобрел для личного употребления.
В ходе судебного заседания Савин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси и со своим знакомым решил съездить в <адрес>, по пути они заехали в <адрес>, где он за 15.000 рублей приобрел наркотическое средство для себя, так как употребляет наркотики.
Между тем, признав показания осужденного Савина В.В., данные им в ходе судебного заседания, допустимым доказательством и положив их в основу обвинительного приговора, суд не устранил существенные противоречия в показаниях осужденного в части того, было ли приобретено наркотическое средство для последующего сбыта путем переброса на территорию исправительной колонии, либо для личного употребления, о чем Савин В.В. утверждал в ходе предварительного и судебного следствия.
Версия осужденного о том, что умысла на сбыт наркотиков он не имел, судом не проверена и в приговоре ей не дано надлежащей правовой оценки.
Объективных данных, свидетельствующих об умысле Савина В.В. на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не установлено. Как видно из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о сбыте им известно со слов Савина в момент его задержания, однако, свои первоначальные объяснения Савин ни на предварительном следствии с участием адвоката, ни в суде не подтвердил, а общее количество наркотика весом 33.899 г., расфасованное в 9 свертков, не свидетельствует о его дальнейшем сбыте и не опровергает доводы осужденного о хранении наркотика для личного употребления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Савин В.В. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере, но не подтверждает выводы суда о том, что осужденный приготовил данное наркотическое средство к сбыту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что умысел осужденного на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не доказан, действия Савина В.В. следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
В связи с переквалификацией действий Савина В.В., назначенное ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, подлежит снижению.
Вместе с тем, судебная коллегия, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как просят об этом осужденный и адвокат Сердюк О.Н. в кассационных жалобах.
Доводы осужденного о необходимости приведения обжалуемого приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку при вынесении приговора суд руководствовался УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года, которым, вместе с тем, не было внесено каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года в отношении Савина В.В. изменить, переквалифицировать действия Савина В.В. на ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 31.10.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично кассационные жалобы адвоката Сердюк О.Н. и осужденного Савина В.В.
Председательствующий А.А.Толмосова
Судьи Л.А.Трескунова
Г.В.Устинова