Судья Тахаутдинова А.Р. уг.дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Толмосовой А.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Кожевниковой Л.Н. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЦЫМБАЛ И.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 02.10.09 г. по ст. ст. 30 ч.3,159 ч.2 (20 преступлений), 159 ч.2 ( 5 преступлений), 69 ч.2,73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
25.07.11 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, -
Осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Цымбала И.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей; в возмещение материального ущерба 18913 рублей 69 коп. и за услуги представителя в суде – 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного в поддержание доводов кассационной жалобы и адвоката Гладких А.С., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Цымбал И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1
В кассационных жалобах осужденного и адвоката Кожевниковой Л.Н. ставится вопрос об изменении юридической квалификации содеянного и снижении наказания.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности осужденного в содеянном. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Не оспаривая факта нанесения потерпевшему ударов по голове и телу, осужденный утверждает, что преступление совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Судом тщательно проверялись эти доводы, но подтверждения они не нашли.
Допрошенные свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что ссора произошла из-за денег, осужденный избивал потерпевшего руками и ногами в различные части тела, в том числе и по голове. Нанесено было примерно 18-20 ударов в
течение 5-10 минут. Потерпевший был в крови, хрипел, не двигался, глаза у него были закрыты.
Судом достоверно установлено, что ссора между Цымбалом И.А. и ФИО4 произошла на почве личных неприязненных отношений из-за денег, которые потерпевший не вернул осужденному. Цымбал И.А. в ходе ссоры первым нанес удары ФИО1
Считать, что угроза потерпевшего заразить осужденного СПИДом, могла вызвать у Цымбала И.А. состояние аффекта, оснований не имеется. Эта угроза носила неконкретный характер, у потерпевшего никакого шприца с зараженным веществом не было, он осужденного не оскорблял, его достоинство не унижал, кроме того, как установлено судом, часть долга осужденному была возвращена.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что поведение ФИО5 не было противоправным либо аморальным, что могло бы вызвать у осужденного внезапно возникшее сильное душевное волнение. Ссора по поводу денег не может вызвать состояние психологического аффекта, в котором потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Кроме того, судом тщательно исследовалось поведение осужденного до и после совершения преступления, после чего был сделан обоснованный вывод об отсутствии у Цымбала И.А. сильного душевного волнения.
Обоснованность такого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного на ст.113 УК РФ не имеется.
Что касается меры наказания, то она назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.
Судом принято во внимание, что Цымбал И.А. ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил ущерб, имеет заболевание.
В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, состояние здоровья и признание вины.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦЫМБАЛА И.А, оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи