Судья: Васев Н.И. № 22-1394/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 13.04.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акелиной С.Т.
судей: Толмосовой А.А., Устиновой Г.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Литовка А.В. и адвоката Степанова В.В. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 13.02.2012 г., которым
Литовка А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, женат, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в ИК строгого режима.
С осужденного в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Литовка А.В. и адвоката Дементьевой И.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Смирновой Ю.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литовка А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности ее смерть. Действия Литовка А.В. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Литовка А.В. и адвокат Степанов В.В. просят приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что вина осужденного в совершении преступлений не доказана. Указывают, что к нанесению тяжких телесных повреждений, от которых скончался потерпевший, причастны другие лица. Считают, что в основу приговора положены непоследовательные и противоречивые показания свидетелей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Доказательства, положенные в основу приговора, были тщательно исследованы в судебном заседании, они подробно изложены в приговоре в соответствии с материалами дела и им дана судом надлежащая оценка.
Вина Литовка А.В. подтверждается показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, которые были оглашены судом. Согласно ее показаниям, она примерено в течение полутора часов с перерывами слышала доносившиеся из квартиры соседки ФИО2 крики и нецензурную брань осужденного, крики от боли потерпевшей, а также не менее 10 звуков, похожих на удары, которые, по ее убеждению, Литовка наносил потерпевшей, в связи с чем она позвонила ФИО4 и ФИО5, которой сказала:«Приезжайте скорее к ФИО2, может застанете ее живой».
Аналогичные показания дали свидетели ФИО6 и ФИО7, также являющихся соседями потерпевшей.
Кроме того, согласно показаниям ФИО7, ФИО6, ФИО8, когда они вышли на лестничную площадку, то увидели лежащую на спине в бессознательном состоянии ФИО2, у которой на теле имелись многочисленные ссадины и синяки, рядом с ней был нетрезвый осужденный. Никого иных лиц в квартире потерпевшей не было.
Сомневаться в правдивости показаний названных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалоб, последовательны, полностью согласуются между собой и не содержат никаких существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела, установленных судом. В материалах дела не найдено никаких причин для оговора ими осужденного, свидетели ранее были знакомы с ним, неприязни к нему не испытывали, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора.
Более того, сам Литовка А.В. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника признавал свою вину и раскаивался в совершении преступления, подтверждая факт нанесения потерпевшей нескольких ударов в область груди, а также удара по лицу. После оглашения этих показаний в суде, осужденный подтвердил их. Его показания, как правильно указал суд, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Литовка А.В. перед началом допроса разъяснялись права, показания он давал добровольно, правильность содержания протокола допроса удостоверена подписями его и адвоката..
Изложенные показания свидетелей обвинения и самого осужденного объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО2 обнаружены множественные двусторонние переломы ребер (общее количество переломов 19) с нарушением каркасности грудной клетки, разрыв брыжейки тонкой кишки, сопровождавшиеся развитием травматического шока, явившиеся опасными для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, от которых наступила смерть потерпевшей. Кроме того, у нее установлены множественные кровоизлияния в области головы, на груди, не причинившие вреда здоровью.
Доводы Литовка А.В. о том, что телесные повреждения ФИО2 могла получить в результате падения на лестничной площадке, суд отверг, поскольку они опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО9, из которых следует, что перелом тела грудины и ребер не могут образоваться в результате падения тела.
Доводы о причастности свидетеля ФИО10 к смерти ФИО2, повторенные и в жалобах, суд также правильно отверг по мотивам, изложенным в приговоре и такая оценка возражений у судебной коллегии не вызывает.
Суд также обоснованно отнесся критически к показаниям в части свидетеля ФИО11, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства иных свидетелей.
Таким образом, суд, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, пришёл к обоснованному выводу о виновности Литовка А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности ее смерть, исключив причастность к преступлению иных лиц. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 УК ст.111 РФ. То обстоятельство, что потерпевшая употребляла спиртные напитки в данном случае не опровергает выводов суда о виновности осужденного.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие, проведено в соответствии со ст. 243 УПК РФ. Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При назначении наказания Литовка А.В. суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, и назначил ему наказание, отвечающее требованиям закона и являющееся справедливым.
Суд также правильно разрешил гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 13.02.2012 г. в отношении Литовка А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Степанова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи