Судья: Загороднов О.В. Дело № 22-1252/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 3 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Земскова Е.Ю. Акелиной С.Т.,
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Овсянникова И.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года, которым
Овсянников И.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, ранее судимый:
1) 26 ноября 1999 года по ст.222 ч.1, ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,г», ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 сентября 2004 года на 2 года 7 месяцев 6 дней;
2) 23 декабря 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.1,ст. 69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2011 года по отбытию срока наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислен с 18.09.2011 г.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Овсянникова И.А., и адвоката Левшина А.А., а также мнение прокурора Степанова В.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянников И.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств – героина в особо крупном размере общей массой 15,21г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит переквалифицировать действия Овсянникова И.А. на ст. 33 ч.5 и ст.228 ч.2 УК РФ, так как он действовал по просьбе фактического приобретателя героина, отбывающего наказание в колонии.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников И.А. просит приговор отменить, так как суд необоснованно рассмотрел дело в обычном порядке, тогда как должен был по его ходатайству рассмотреть дело в особом порядке и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им неправильную юридическую оценку с учетом имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом на основании исследованных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Овсянников И.А. по просьбе своего знакомого по имени ФИО1, отбывающего наказание в колонии, незаконно приобрел наркотическое средство – героин, завернутый в три свертка из полимера, в два свертка из газеты и перемотанный липкой лентой с фрагментами металла, который намеревался перебросить в колонию своему знакомому, но был задержан.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
Как видно из показаний Овсянникова И.А., знакомый по имени ФИО1, с которым он отбывал наказание, позвонил ему и попросил перебросить ему на территорию колонии героин, который он должен был взять в указанном им месте, что он и сделал, однако не смог передать героин по независящим от его воли обстоятельствам ввиду его задержания сотрудниками полиции. Тот факт, что осужденный Овсянников И.А. действовал в интересах своего знакомого, являвшегося фактическим приобретателем, подтверждается показаниями не только самого Овсянникова И.А., но и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что Овсянников И.А. действовал по указанию человека звонившего ему в пути следования к территории колонии.
Таким образом, Овсянников И.А. согласно описательной части приговора, признан виновным в пособничестве своему знакомому в приобретении героина массой 15, 21 грамма, т.е. в особо крупном размере, и его действия следовало квалифицировать по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, как правильно указано в кассационном представлении прокурора.
В связи с этим судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части квалификации действий Овсянникова И.А., соответственно со смягчением наказания.
Что же касается доводов Овсянникова И.А.относительно особого порядка судебного разбирательства, то они являются несостоятельными.
Овсянников И.А. обвинялся органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 УК РФ, за которое предусмотрено наказание от 8 до 20 лет лишения свободы, что исключает рассмотрение дела в особом порядке, о чем ходатайствовал Овсянников И.А., так как согласно ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года в отношении Овсянникова И.А. изменить, его действия со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 33 ч.5 и ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Земсков Е.Ю.
Акелина С.Т.