Судья: Ульянова З.И. уг.д. № 22-1591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Устиновой Г.В. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поликарпова В.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 10 февраля 2012 года, которым
Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты>, -
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
На Борисова А.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой, пройти консультацию у врача нарколога на предмет лечения от наркомании.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Оганян А.А.., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвокат Поликарпов В.В. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Осужденный Борисов А.В. возражает против доводов жалобы адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований полагать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Борисову суд учел, что он вину признал, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что обоснованно признал смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Указание судом на то, что Борисов юридически судим соответствует фактическим обстоятельства и, вопреки доводам жалобы адвоката, не повлияло на назначение ему обоснованного и справедливого наказания.
Приведя мотивы, суд пришел к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что суд усилил тяжесть совершенного преступления. Понятие общественной опасности преступления по смыслу уголовного закона не связано с его тяжестью, составляющей понятия «характера совершенного преступления». В связи с чем, суд обоснованно указал, что характер совершенного преступления - небольшой тяжести, а степень его общественной опасности – вред для жизни и здоровья населения.
Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 10.02.12 года в отношении Борисова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Верно: судья