Судья Святец Т.И. Дело №22-1474/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 13 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Земскова Е.Ю. и Акелиной С.Т.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Моршанского А.А. и адвоката Гапотченко Е.Л. на приговор Самарского районного суда гор. Самары от 15 февраля 2012 года, которым
Моршанский А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 13.04.2009 по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода); ст. 166 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 159 ч. 2 (2 эпизода); ст. 161 ч. 2 п. «г» (2 эпизода); ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» (2 эпизода); ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 28.10.2010 условно-досрочно на 2 года 1 месяца 29 дней;
2) 20.12.2011 по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождён по приговору за отбытием наказания, неработавший,
- осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.04.2009 и окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.02.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 10.01.2012 по 14.02.2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Гапотченко Е.Л. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моршанский А.А. признан виновным в покушении на кражу имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и в краже имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Моршанского А.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 3 п. а» УК РФ соответственно.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Моршанский А.А. просит изменить приговор и определить ему отбывать наказание в ИК общего режима, указывая, что в его действиях отсутствует рецидив.
В кассационной жалобе адвокат Гапотченко Е.Л. просит изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, и назначить Моршанскому А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учётом признания вины, раскаяния в содеянном, «явки с повинной» и наличия у него беременной гражданской жены.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, на которые ссылается адвокат, а именно: признание Моршанским А.А. вины, раскаяние в содеянном, смягчающее обстоятельство - «явку с повинной», и назначил справедливое наказание с учётом рецидива, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку Моршанский А.А. совершил два умышленных преступления в период не отбытого наказания по приговору от 13.04.2009 и в течение ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из-под стражи по приговору от 20.12.2011, суд обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нет оснований, как нет оснований и для смягчения категории преступлений, о чём просит адвокат в кассационной жалобе.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в материалах дела не найденоНаличие у осужденного беременной гражданской жены, на что адвокат ссылается в жалобе, не может быть признано смягчающим или исключительным обстоятельством, поскольку это обстоятельство никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного, тем более что в материалах дела нет сведений об этом.
Утверждение Моршанского А.А. об отсутствии в его действия рецидива, не основано на законе.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Как видно из материалов дела, Моршанский А.А. предыдущим приговором был осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ за преступление средней тяжести к лишению свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобождён за отбытием наказания, а в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения 3-х лет, необходимых для погашения судимости, Моршанский А.А. совершил новые преступления, за которые осужден настоящим приговором, следовательно, судимость у него не была погашена, поэтому суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Моршанский А.А. отбывал лишение свободы по приговору от 13.04.2009, и у него имеется рецидив в связи с судимостью по ст. 161 ч. 1 УК РФ по приговору от 20.12.2011, суд правильно назначил ему режим исправительного учреждения. Оснований для изменения режима отбывания наказания, как просит осужденный в своей жалобе, не имеется.
Вместе с тем вводную часть приговора следует уточнить указанием об осуждении Моршанского А.А. приговором от 20.12.2011 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, а не по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку судом допущена техническая ошибка.
Кроме того, необходимо привести приговор от 13.04.2009 в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 и считать Моршанского А.А. осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода); ст. 161 ч. 2 п. «г» (2 эпизода); ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» (2 эпизода) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со снижением наказания на 1 месяц лишения свободы за каждое из этих преступлений и, соответственно, наказания по совокупности преступлений, а также условно-досрочного срока наказания.
Вместе с тем внесённое изменение в приговор суда от 13.04.2009 не влечёт за собой автоматического снижения окончательного наказания, назначенного осужденному по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по совокупности приговоров назначено наказание – всего на один месяц больше неотбытого по приговору от 13.04.2009 и назначенного по настоящему приговору, и в случае снижения окончательного наказания по совокупности приговоров будут нарушены требования ст.70 УК РФ.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского районного суда гор. Самары от 15 февраля 2012 года в отношении Моршанского А.А. оставить без изменения, уточнив его вводную часть указанием об осуждении Моршанского А.А. приговором от 20.12.2011 по ст. 161 ч. 1 УК РФ вместо ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, а также указанием об осуждении Моршанского А.А. по приговору от 13.04.2009 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода); ст. 161 ч. 2 п. «г» (2 эпизода); ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» (2 эпизода) (в редакции ФЗ РФ от 0703.2011), ст. 166 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 159 ч. 2 (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с условно-досрочным освобождением на 2 года 29 дней.
Кассационные жалобы осужденного Моршанского А.А. и адвоката Гапотченко Е.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Земсков Е.Ю.
Акелина С.Т.