Судья Матюшенко И.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Земскова Е.Ю.
При секретаре Решетниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Дюк К.И., потерпевшего ФИО1 и осужденного Белозерцева М.П. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
БЕЛОЗЕРЦЕВ М.П., № года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», проживающий: <адрес>, не судимый,
Осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Дюк К.И. и осужденного Белозерцева М.П. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Белозерцев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Дюк К.И. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный также просит приговор изменить и назначенное наказание считать условным.
В кассационной жалобе потерпевшего ставится вопрос об изменении приговора и назначении условного наказания, с указанием на противоправность его действий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом полностью соблюдены.
Действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.
Судом правильно установлены, и в достаточной степени учтены, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и адвокат, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери, а также состояние здоровья,.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, судебная коллегия не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом просят потерпевший, осужденный и адвокат.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕЛОЗЕРЦЕВА М.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката, потерпевшего и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи