Судья Игайкин И.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Земскова Е.Ю.
При секретаре Решетниковой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе адвоката Барабановой С.А. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
УШАКОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>,проживающий: <адрес>, не судимый,
Осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ушаков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду его чрезмерной мягкости, а в дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Барабанова С.А. просит приговор в отношении Ушакова изменить, переквалифицировать его действия со ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ и снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Судом правильно установлено, что в декабре 2011 года, Ушаков, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой 87,997 грамма, которое хранил при себе.
Между тем, вывод суда о том, что Ушаков приобрел вышеназванное наркотическое средство с целью сбыта, однако не довел ее до конца по независящим от него обстоятельствах, нельзя признать правильным.
Как следует из показаний самого осужденного Ушакова, наркотическое средство, которые обнаружили при нем при задержании, он приобрел для личного употребления, поскольку употребляет наркотические средства с момента, когда проходил военную службу в <адрес>.
Показания осужденного в этой части ничем не опровергнуты, более того, как следует из показаний сестры Ушакова –ФИО1, она знала, что ее брат употребляет наркотические средства с тех пор когда служил в армии. Последнее время она также замечала, что брат стал раздражительным, «отключался», выглядел плохо, предполагала, что он продолжил употреблять наркотические средства.
Свидетель ФИО2 – бригадир на производстве также показала, что последнее время Ушаков стал раздражительным и не смотрел в глаза при разговоре.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что официальной информации о том, что Ушаков занимается сбытом и перевозкой наркотических средств, у них не было.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что наркотическое средство Ушаков приготовил для сбыта лицам, их употребляющим, не основан на материалах дела и не подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката о том, что действия Ушакова подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, заключением экспертизы.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Судом первой инстанции наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств признано исключительными обстоятельствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание также с применением ст.64 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л и л а :
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УШАКОВА А.В. изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.30, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив дополнительное кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката.
Председательствующий
Судьи