Судья: Кудашкин А.И. уг.д. № 22-1686/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 27 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Устиновой Г.В. и Трескуновой Л.А.,
При секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Останина К.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 06 марта 2012 года, которым
Останин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, -
осужден по ст.176 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Останина К.А. и адвоката Лопырина С.Б. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Останин К.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым, просит назначить наказание в виде штрафа.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Останин К.А. просит приговор отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания кассационное представление прокурором отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Останина К.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Останин К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в силу положений ст.317 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование Останина органам предварительного следствия, положительные характеристики, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, что было признано смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.
Приведя убедительные мотивы, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, размер причиненного им ущерба, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения Останину К.А. более мягкого наказания и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно фактически содеянному и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший не настаивал о назначении ему наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, представителем потерпевшего была поддержана позиция государственного обвинителя в части назначения Останину К.А. наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ, решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для снижения наказания, либо назначения наказания в виде штрафа, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 06 марта 2012 года в отношении Останина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья