Судья: Телин А.А. уг.д. № 22-1690
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 27 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Трескуновой Л.А. и Устиновой Г.В.
При секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Такташева В.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 01 марта 2012 года, которым
Барыльникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, -
осуждена по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.11 года) к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Барыльниковой А.М. установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Взыскано с Барыльниковой А.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Ганину Т.Н., полагавшею, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвоката Такташев В.А. указывает, что при разрешении гражданского иска в части определения размера компенсации морального вреда суд не учел, что преступление не относится к умышленным преступлениям и доход осужденной. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Указанные требования закона судом соблюдены.
При определении размера компенсации морального вреда, как видно из приговора суд перечислил в приговоре обстоятельства, которые принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда, а именно: наступивший вред здоровью потерпевшей, перенесенные ею физические и нравственные страдания,
Выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы. Указания в кассационной жалобе о размере дохода осужденной, а также на, что совершенное преступление является неосторожным, по существу не влияют на приговор суда в части гражданского иска, поскольку данные обстоятельства были учтены судом в достаточно полной мере при его вынесении.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда части гражданского иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 01.03.12 года в отношении Барыльниковой А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья