Мировой судья: Буренков С.М. уг.д. № 22-1670/2012
Судья: Карлов В.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 27 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
Судей Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старостина М.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.03.2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 31.01.2012 года в отношении
Старостина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
30.03.2004 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился на основании постановления Сызранского городского суда от 13.05.2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней; постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.12.2005 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания, освободился по отбытии срока 19.01.2007 года;
14.02.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,-
осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2011 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,-
изменен, Старостин М.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2011 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.03.2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 31.01.2012 года по 06.03.2012 года.
Взыскано со Старостина М.А. в пользу ФИО1. в счет возмещения материального ущерба 1700 рублей.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 31.01.2012 года Старостин М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 158 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.74,70 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.03.2012 года вышеуказанный приговор изменен, Старостин М.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Старостин М.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу решений и снизить назначенное ему наказание, полагая оно является чрезмерно суровым, либо применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Старостина М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Старостин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий Старостина М.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Старостина М.А., который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск признал, что было признано смягчающими обстоятельствами.
Вместе с тем, учитывая, что Старостин М.А. ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, вновь совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Наказание Старостину М.А. как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, назначено в минимально возможном размере, отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, соразмерно фактически содеянному и является справедливым.
При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд частично присоединил Старостину М.А. неотбытое наказание по предыдущему приговору, поэтому оснований полагать окончательно назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.
Доводы жалобы осужденного о необходимости пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года, являются необоснованными, поскольку обжалуемые приговоры вынесены судом с учетом вступившего 11.03.2011 года в законную силу ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания учел только мнение стороны обвинения, судебная коллегия считает несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ, решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Старостину М.А. наказания и применения положений ст.73 УК РФ, как просит об этом осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и приговора суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.03.2012 года в отношении Старостина М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Аганина
Судьи: Л.А.Трескунова
А.А.Толмосова