Судья: Демидова Т.Н. № 22-1711/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Толмосовой А.А.,
судей: Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аскатенко А.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2012 г., которым
Аскатенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, <адрес>, ранее судимый:
08.01.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год,
30.04.2004 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 08.01.2004 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30.02.2007 года по отбытии наказания,
29.07.2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 07.02.2011 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аскатенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе Аскатенко А.В. просит не лишать его свободы, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, а также утверждает, что он не совершал ни самоуправства, ни грабежа, в котором его обвиняли органы предварительного следствия, и в то же время не оспаривает, что забрал телефон у потерпевшей, чтобы она вернула телефон, принадлежащий ему..
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Доводы осужденного о том, что он не совершал самоуправства, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вина Аскатенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
В частности, вина Аскатенко А.В. подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также показаниями самой потерпевшей ФИО4
Сомневаться в правдивости показаний этих свидетелей оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.
Более того, сам Аскатенко А.В. как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания суда первой инстанции признавал частично свою вину, подтверждая, что он забрал у потерпевший сотовый телефон, а также факт нанесения потерпевшей удара по лицу.
Действиям Аскатенко А.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.
Наказание осужденному Аскатенко А.В. назначено судом в пределах санкции уголовного закона, оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, который частично признал вину и раскаялся в содеянном.
Суд при назначении Аскатенко А.В. наказания правильно учел, что он ранее судим, поэтому при рецидиве преступлений справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Условием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, изложенных в ст. 64 УК РФ, которых не установлено судом первой инстанции, как не установлено и оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанных оснований не усматривает и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2012 г. в отношении Аскатенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи