Судья Деркачев С.В. № 22-1356/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Посоховой С.В.
судей Артюшкиной Т.И., Горбуль Н.А.,
при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2012 г., которым
Бычков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Взыскано с Бычкова С.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей, на услуги представителя – 10000 рублей.
Взыскано с Бычкова С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 193989,90 рублей, на услуги представителя – 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению в части гражданского иска в пользу ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычков С.А. признан виновным в том, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге <адрес>, нарушил требования п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. Действия Бычкова С.А. квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1, не оспаривая приговор в части обоснованности осуждения и назначенного наказания, просит его изменить в части удовлетворения ее исковых требований, и взыскать с Бычкова С.А. в его пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей, утверждая, что суд не обоснованно снизил размер морального вреда, который признал осужденный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вина Бычкова С.А. в совершении преступления, по обстоятельствам, изложенным в приговоре, подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом, его действия верно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание, назначенное Бычкову С.А., соответствует степени тяжести преступления и личности виновного и является справедливым.
Однако, коллегия не может согласиться с размером морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего ФИО1, который изначально предъявил иск о взыскании 300000 рублей, но в судебном заседании уменьшил его размер до 100000 рублей.
Осужденный признал исковые требования в данном размере в судебном заседании, однако суд взыскал моральный вред частично в размере 70000 рублей, сославшись на принцип разумности и справедливости, но не мотивировав ничем свое решение.
Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом. Однако в ходе судебного разбирательства стороны (потерпевший и причинитель вреда) могут прийти к соглашению по существу спора, в том числе определив для себя оптимальный размер компенсации, что в данном случае и было сделано.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным с учетом полученных потерпевшим повреждений, его нравственных и физических страданий, ухудшения его состояния здоровья, необходимостью повторной операции, полагает возможным увеличить размер морального вреда до 100000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2012 г. в отношении Бычкова С.А. изменить, -
взыскать с Бычкова С.А. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100000 рублей, удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья -