Судья Деркачев С.В. № 22-1355/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Посоховой С.В.,
судей Артюшкиной Т.И., Горбуль Н.А.,
при секретаре Решетниковой Т.А.,.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Зимина В.А. на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 30.01.2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 14.11.2011 года в отношении:
Зимина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, женатого, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по ст. 116 ч.1 УК к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
С Зимина В.А. в пользу ФИО1 взыскано 2000 руб. в возмещение морального вреда.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Зимина В.А. и его представителя Никириной Г.Б. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Зимин В.А. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на собрании ТОС «<данные изъяты>» на <данные изъяты> площадке в <адрес>, на почве неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, от которого потерпевший упал на землю.
По апелляционной жалобе осужденного дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции Ставропольского района Самарской области, постановлением которого приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Зимин В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, утверждая, что они основаны на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потерпевший его оговаривает в силу сложившихся неприязненных отношений с председателем кооператива «<данные изъяты>», заключение эксперта и его показания в судебном заседании опровергают выводы суда о наличии у потерпевшего телесных повреждений.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали все представленные сторонами доказательства и обоснованно пришли к выводу о виновности Зимина В.А. в совершении преступления.
Все доводы частного обвинителя и обвиняемого проверялись судебынми инстанциями, всем доказательствам с каждой стороны дана надлежащая оценка.
Вина Зимина В.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были очевидцами произошедшего, справкой поликлиники и травматологической картой об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ушибом мягких тканей правой половины лица, пояснениями эксперта о том, что отек мягких тканей лица может свидетельствовать о нанесении удара и другими доказательствами, исследованными судами.
Судебные инстанции не нашли оснований для оговора Зимина В.А. со стороны указанных лиц, поскольку все они являются людьми посторонними, не заинтересованными в исходе дела. Противоречия в показаниях свидетелей относительно деталей происшедшего, на которые ссылается осужденный в жалобе, объясняются тем, что все эти лица в момент происходящего по разному располагались относительно Зимина В.А. и ФИО1
Доводы осужденного о том, что он не наносил удара ФИО1, поскольку согласно заключению эксперта у потерпевшего не установлено наличие признаков телесных повреждений, являются несостоятельными, поскольку для квалификации преступления по ст. 116 УК РФ, достаточно установления факта совершения умышленных действий, выраженных в ударах, побоях, причинивших физическую боль, наличие телесных повреждений у потерпевшего при этом не является обязательным.
Коллегия считает, что выводы судебных инстанций о виновности Зимина В.А. в совершении действий, причинивших физическую боль ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в судебных решениях. Установленным в суде обстоятельствам дана верная юридическая квалификация.
Наказание Зимину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 116 ч.1 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и всех смягчающих по делу обстоятельств, о чем справедливо указал суд апелляционной инстанции в постановлении.
Гражданский иск, заявленный частным обвинителем, также разрешен судом правильно, с учетом требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их отмену, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 30.01.2012 г. в отношении Зимина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: