Судья Святец Т.И. Дело №22-1446/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 13 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Земскова Е.Ю.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Романовой Т.П. на приговор Самарского районного суда гор. Самары от 06 февраля 2012 года, которым
Пятков А.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый29.01.2001 по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 31.07.2008 по отбытии срока, работавший грузчиком в ОАО «Самарский комбикормовый завод»,
- осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.02.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 29.09.2011 по 05.02.2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Дементьевой И.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пятков А.Г. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия Пяткова А.Г. квалифицированы судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Романова Т.П. просит приговор изменить и переквалифицировать действия Пяткова А.Г. на ст. 319 УК РФ, указывает, что он потерпевшего ФИО1 только оскорблял, при этом потерпевшему не угрожал, нож держал за своей спиной, что, якобы, подтвердили сам потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Пяткова А.Г. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний сотрудника полиции потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и по вызову дежурного о нарушении общественного порядка выехал со своим напарником ФИО2 по адресу: <адрес>, где от ФИО3 им стало известно, что её бывший сожитель Пятков А.Г., находившийся в наркотическом опьянении, по газовой трубе залез в коридор квартиры и ведёт себя неадекватно. На кухне он и ФИО2 увидели Пяткова А.Г., подошли к нему, он представился и спросил: «Что случилось?», на что Пятков А.Г. открыл нижний ящик стола, схватил нож и попытался ножом нанести ему удар в область живота. Он применил приём самообороны, отбил удар и схватил руку Пяткова А.Г. с ножом, но тот продолжал давить на нож, целясь ему в живот. На его требования бросить нож, Пятков А.Г. не реагировал. Тогда они с ФИО2 выбили из рук Пяткова А.Г. нож и уложили на пол, надели наручники, при этом Пятков А.Г. сказал ему, что убил бы его.
Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1 оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, в частности, подробными показаниями свидетеля ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего в её квартире, согласно которых угроза для их жизни была реальной. То обстоятельство, что в судебном заседании она изменила показания в пользу Пяткова А.Г., получило надлежащую оценку в приговоре.
Суд, исследовав показания потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, ни у кого из них не было причин для оговора осужденного. ФИО1 сразу же обратился с рапортом к начальнику ОП №, в котором изложил обстоятельства произошедшего (л.д. 5).
Таким образом, тщательно проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу о виновности Пяткова А.Г. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и верно квалифицировал действия Пяткова А.Г. по ст. 318 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Пяткова А.Г. на ст. 319 УК РФ, о чём адвокат просит в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания Пяткову А.Г. суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, как требует ст. 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание.
При этом суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку Пятков А.Г. совершил преступление при рецидиве, что признано отягчающим обстоятельством, ранее привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Самарского районного суда гор. Самары от 06 февраля 2012 года в отношении Пяткова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романовой Т.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Земсков Е.Ю.