Судья – Волков А.Н. дело № 22-1434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 23 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего - Давыдова А.И,
Судей - Опритова И.П., Нехаева К.А.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Димитрюшкиной Л.А. на приговор Сызранского городского суда, Самарской области от 27 февраля 2012 года которым
Худяков В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый
осужден по ст.285,ч.1 УК РФ ( по каждому из двух эпизодов обвинения) к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ст.69,ч.2 УК РФ окончательно к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.
Он же признан виновным по ст.292,ч.1 УК РФ с назначением по каждому из четырех эпизодов обвинения наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей и с освобождением от данного наказания на основании п.3,ч.1.ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Худяков признан виновным в служебном подлоге и злоупотреблении должностными полномочиями, повлекших существенное нарушение прав, законных интересов граждан и государства при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Адвокат Димитрюшкина в своей жалобе просит приговор отменить, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела, незаконность почерковедческих экспертиз.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина Худякова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о незаконном возбуждении уголовного дела и проведении расследования Сызранским ЛОВДТ, а не территориальным ОВД являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что материалы уголовного дела в отношении Худякова были выделены из уголовного дела в отношении ФИО11, которое расследовалось следователем СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте.
В протоколах об административных правонарушениях, в которые Худяков вносил подложные сведения, местом совершения правонарушений указана акватория реки Волга, являющаяся территорией оперативного обслуживания Сызранского ЛОВДТ
В соответствии с требованиями ст.143,146 УПК РФ следователь Сызранского ЛО МВД России на транспорте возбудил уголовные дела по ст.292,ч1, 285,ч.1 УК РФ на основании рапортов сотрудников Сызранского ЛОВДТ об обнаружении признаков преступления.
Таким образом, возбуждение уголовного дела, проведение по нему расследования следователем транспортного отдела внутренних дел является законным, а полученные в ходе расследования доказательства имеют юридическую силу.
Заключения почерковедческих экспертиз также имеют доказательственную силу, поскольку сделаны компетентными экспертами и подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.
Доводы жалобы о том, что Худяков заполнял пустые бланки протоколов, не являющиеся по этой причине официальными документами, неубедительны.
Худяков, являясь должностным лицом на бланке протокола, имеющего официальные реквизиты и установленную законом форму, описывал административное правонарушение, влекущее привлечение гражданина к административной ответственности. Документ, имеющий такую форму и содержание, является официальным, влекущим правовые последствия для лица, указанного в нем в качестве правонарушителя.
При этом Худяков вносил в этот документ заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности, содержание которой раскрыто в приговоре.
Ссылки в жалобе на то, что действия Худякова не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан, которые сами уплатили штраф и не обжаловали его наложение, несостоятельны.
Незаконное привлечение граждан к административной ответственности должностным лицом, действующим от имени государства, дискредитирует и подрывает авторитет органов государственной власти, нарушает конституционные права граждан на защиту своей чести, доброго имени, личного достоинства, личной неприкосновенности, что означает причинение существенного вреда законным правам, интересам граждан и государства.
Суд правильно квалифицировал действия Худякова, в соответствии с характером, степенью общественной опасности содеянного, данными о личности виновного назначил наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 27 февраля 2012 года в отношении Худякова В.С. оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -