Судья Бачерова ТВ. Дело № 22- 1713
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А.,Земскова Е.Ю., при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сахнова А.С. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года, которым
САХНОВ А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
30.01.2009 года Пестравским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год, Постановлением Пестравского районного суда Самарской области от 09.10.2009 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию на 1 год;
29.12.2009 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 70 (с приговором от 30.01.2009 года) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
28.07.2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Советского районного суда г. Самары 29.10.2010 года УДО на 1 месяц 10 дней;
10.08.2011 года, тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы; Постановлением Красноармейского районного суда Самарской области от 28.11.2011 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 5 дней,
осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24.11.2011 года.
В возмещение причиненного материального ущерба с Сахнова в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» взыскано 60 257 рублей 10 копеек.
Этим же приговором осужден Бочаров А.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не обжалуется и не опротестовывается.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора – Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сахнов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>», куда проник незаконно, похитил денежные средства в сумме 60 257 рублей 10 копеек, принадлежащие салону сотовой связи. Также Сахнов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору с Бочаровым хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», куда незаконно проникли через помещение бухгалтерии и подсобное помещение, где из торговых отделов, арендуемых индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3,- похитили денежные средства в сумме 150 рублей, 600 рублей и 1300 рублей соответственно. Затем, незаконно проникнув в помещение первого этажа, где расположен салон сотовой связи ООО «<данные изъяты>» и банкомат, принадлежащий <данные изъяты> №, пытались похитить денежные средства в сумме 33001 рубль и 1147000 рублей соответственно, но не смогли довести свой умысел до конца ввиду срабатывания тревожной кнопки. Поэтому, скрывшись с места преступления, похитили денежные средства только индивидуальных предпринимателей. Действия Сахнова квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «б» и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сахнов А.С. просит смягчить назначенное ему наказание и режим исправительного учреждения, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие того, что судом было оглашено наказание в виде лишения свободы в меньшем размере с отбыванием в менее строгом виде исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Сахнова виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Сахнова квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости из-за назначения в меньшем размере и менее тяжком виде исправительного учреждения нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и законе.
При назначении осужденному Сахнову наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершено два умышленных преступных деяния средней тяжести, часть преступных действий при совершении второго незаконного проникновения в помещение не была доведена до конца по причине, не зависящей от воли виновного. Также при назначении осужденному Сахнову наказания учтены и данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, позицию потерпевших. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного. Кроме того, судом обоснованно в действиях осужденного Сахнова установлен рецидив преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим его наказание.
При назначении Сахнову наказания судом правила назначения наказания за преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения нарушены не были.
Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сахновым, судом установлено не было, а состояние здоровья безусловным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ не является, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Также судом обоснованно не найдено оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как после освобождения от наказания по предыдущему приговору прошло незначительное время до совершения Сахновым новых умышленных преступлений, которые совершены им в период наказания в виде исправительных работ, назначенных за аналогичное корыстное преступление.
Таким образом, считать назначенное осужденному Сахнову наказание, которое сложено в минимально возможных размерах, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не усматривает.
Ссылка осужденного на то, что судом ему было оглашено наказание в более меньшем размере и назначено было исправительное учреждение с менее строгим режимом, не может быть признана состоятельной, поскольку при наличии рецидива преступлений в действиях осужденного Сахнова, который реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения может быть только строгого режима. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что изложенные в жалобе осужденного сведения не соответствуют действительности. Назначенное Сахнову наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым. Более того, по приговору осужден Бочаров, которому было назначено и оглашено указанное осужденным Сахновым в жалобе наказание.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Сахнову назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года в отношении САХНОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: