Судья Деркачев С.В. № 22-1712/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,
при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева Д.В. и кассационные представления государственного обвинителя – заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Якушина Ю.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 31.01.2012 г., которым
Дмитриев Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, не работающий, судимый:
06.04.2004 г. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
24.09.2004 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» (4 преступления), 244 ч.1 (2 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
07.06.2005 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
29.11.2005 г. по ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
24.01.2006 г. по ст.313 ч.1, 30 ч.3 и 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
14.02.2006 г. по ст.115 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 15.03.2010 г. по отбытии срока наказания,
09.12.2010 г. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 11.07.2011 г. условное осуждение отменено,
14.10.2011 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
16.01.2012 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор от 14.10.2011 г. исполнять самостоятельно,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из ПЯТИ преступлений, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7.09.2011 г., взыскано в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 28 тысяч рублей, приговор от 14.10.2011 г. исполнять самостоятельно.
Донсков Д.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель села <адрес>, не работающий, не судимый,
осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.326 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы кассационных (основного и дополнительного) представлений и в части жалобу осужденного Дмитриева Д.В., объяснения адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы представлений и жалобу осужденного Дмитриева Д.В. в полном объеме, полагавших необходимым изменить приговор в отношении обоих осужденных и снизить им наказание, объяснения потерпевшего ФИО2, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев признан виновным в совершении шести краж чужого имущества, в том числе пяти из них – с незаконным проникновением в жилище (дачные домики), а также в краже автомашины группой лиц по предварительному сговору с Донсковым, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Донсков, кроме того, признан виновным в подделке идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации. Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, установленных приговором.
Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением.
В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель просит приговор изменить в отношении обоих осужденных со снижением им наказания в связи с тем, что суд не учел явки с повинной Дмитриева, а Донскову незаконно назначил наказание в виде лишения свободы по ст.326 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев просит учесть явки с повинной по кражам, иные смягчающие обстоятельства, установленные судом, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также оспаривает квалификацию краж как совершенных с незаконным проникновением в жилище.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает, что обвинение, с которым согласились Дмитриев и Донсков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Действия осужденных квалифицированы правильно.
Доводы Дмитриева о том, что дачные домики не являются жилищем и его действия должны быть переквалифицированы по пяти эпизодам краж со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ нельзя признать состоятельными. Из материалов дела следует, что Дмитриев согласился с предъявленным ему обвинением в совершении краж с незаконным проникновением в жилище, приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, поэтому в силу ст.317 и п.1 ч.1 ст.379 УАК РФ осужденный не вправе обжаловать его по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, о чем он был предупрежден. Кроме того, согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем уголовный закон понимает и иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, как дачные домики в настоящем деле.
При назначении Дмитриеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений и справедливо определил наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, как он просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд необоснованно оставил без внимания показания Дмитриева в которых он рассказал о совершенных им кражах, когда органы уголовного преследования не располагали сведениями о его причастности к преступлениям, т.е. фактически явки с повинной, и не учел их в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначенное ему наказание как за каждое преступление, так за их совокупность подлежит снижению.
Кроме того, следует согласиться с доводами прокурора в дополнительном кассационном представлении о том, что изменению подлежит приговор и в отношении осужденного Донскова. Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ст.56 УК РФ были внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, Все указанные условия относятся к Донскову, в связи с чем назначенное ему наказание по ст.326 ч.1 УК РФ подлежит изменению. Что же касается окончательного наказания по совокупности преступлений, то судебная коллегия считает его справедливым, так как оно отвечает требованиям ст.60 УК РФ и соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, а потому смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 31.01.2012 г. в отношении Дмитриева Д.В. и Донскова Д.О. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Дмитриева Д.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «а» (5 преступлений) УК РФ, назначив ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 2 года 10 месяцев лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.01.2012 г. окончательное наказание определить в виде 3 лет лишения свободы.
Донскову Д.О. по ст.326 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в» и ст.326 ч.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного Дмитриева Д.В. удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи –