Судья: Абдуллина Р.Р. Дело № 22-1796
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 14.05.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей Нехаева К.А., Штейн Э.Г.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулобиева Р.Н. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.02.12, которым
Кулобиев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикистана, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работавший, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Кулобиева Р.Н., адвоката Токарева Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, поверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулобиев Р.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 4,36 гр.
В кассационной жалобе осужденный Кулобиев Р.Н. просит приговор отменить в связи с нарушением его права на защиту – непредоставлением переводчика, а также в связи с необоснованным неприменением ст. 73 УК РФ.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Кулобиева Р.Н. виновным по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления, вмененные в вину Кулобиеву Р.Н., в жалобе не оспариваются. Осужденный вину признал полностью.
С доводами кассационной жалобы о незаконном непредоставлении переводчика Кулобиеву Р.Н. согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что сразу после задержания подозреваемому Кулобиеву Р.Н. в присутствии защитника разъяснялось право на бесплатное пользование переводчиком в случае незнания языка, на котором будет вестись дело. Однако Кулобиев Р.Н. ходатайство о предоставлении переводчика не заявил. Свободно общался на русском языке со всеми участниками процесса, в том числе и с адвокатом, на протяжении предварительного и судебного следствия.
В судебном заседании Кулобиев Р.Н. подтвердил на вопрос суда, что языком, на котором ведется судопроизводство, он владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Судом установлено, что Кулобиев Р.Н. свыше 15 лет постоянно проживает в России на территории Самарской области, состоит в браке с русской гражданкой, имеет троих детей, с которыми общается на русском языке.
С учетом изложенного, а также исходя из личного общения с осужденным, у судебной коллегии нет никаких оснований полагать, что Кулобиев Р.Н. не владеет русским языком и его право на защиту в связи с непредоставлением переводчика было нарушено.
Что касается недостаточной юридической грамотности осужденного, то для этого Кулобиев Р.Н. на всех стадиях производства по уголовному делу был обеспечен квалифицированными адвокатами.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кулобиеву Р.Н. наказания.
Суд учел все обстоятельства дела, в том числе смягчающие ответственность Кулобиева Р.Н. – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, беременной жены, престарелой матери, состояние здоровья виновного и его ребенка. Эти обстоятельства были признаны исключительными, поэтому наказание Кулобиеву Р.Н. было определено с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 228 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для назначения Кулобиеву Р.Н. условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела Кулобиева Р.Н. в суде допущено не было.
В кассационной инстанции адвокат Токарев Е.В. утверждал о незаконности проведенной сотрудниками полиции проверочной закупки наркотического средства у Кулобиева Р.Н., имевшей место провокации.
С данным доводом согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что понуждения Колобиева Р.Н.,в том числе и по мотивам жалости, к продаже героина со стороны работников полиции не было. Судом установлено, что умысел Кулобиева Р.Н. на незаконный сбыт наркотика сформировался еще до того, как в отношении него была организована проверочная закупка. Решился на такой поступок Кулобиев Р.Н. не в связи с обращением к нему с просьбой продать героин, а в связи с тем, что он длительное время испытывал материальные затруднения и ему нужно было заработать. Об этом осужденный неоднократно показывал на предварительном следствии и в суде.
Суд обоснованно указал в приговоре, что проверочная закупка в отношении Кулобиева Р.Н. была проведена законно, в полном соответствии с требованиями ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства, на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем соответствующего подразделения полиции. Все доказательства, положенный в основу обвинительного приговора, в том числе и показания лиц, которые организовали и провели проверочную закупку в отношении Кулобиева Р.Н., с достаточной полнотой изложены и оценены судом, оснований к их переоценке судебная коллегия не усматривает.
Нельзя согласиться и с доводом адвоката Токарева Е.В. о нарушении права на защиту Кулобиева Р.Н. в связи с непредоставлением ему права выступить в прениях.
В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника либо наряду с ним по заявленному на этот счет ходатайству.
Из материалов дела видно, что в прениях по делу Кулобиева Р.Н. участвовал адвокат Селюкова Е.М., Кулобиев Р.Н. ходатайства об участии в прениях не заявлял, использовав свое право выступить с последним словом.
Судебная коллегия считает законным решение судьи и в части неизменения категории преступления, вмененного в вину Кулобиеву Р.Н., с учетом характера и степени его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г Самары от 28.02.12 в отношении Кулобиева Р.Н. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: