Судья Петрыкина Е.В. Дело №22-1847/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 04 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Посоховой С.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Сухаревой Н.В. и адвоката Ефремова А.К. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года, которым
Сухарева Н.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
1) 23.10.2009 по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
2) 02.08.2010 по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, работавшая <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>»,
- осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 20.02.2012.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденной Сухаревой Н.В. и адвоката Ефремова А.К. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сухарева Н.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества-амфетамина в особо крупном размере, массой 38,71 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и её действия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденная Сухарева Н.В. и адвокат Ефремов А.К. просят приговор изменить, применить к Сухаревой Н.В. положения ст. 82 УК РФ с учётом имеющихся у неё и у её матери заболеваний и наличия на иждивении малолетнего ребёнка.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление Сухаревой Н.В., данные о её личности, а также обстоятельства, на которые осужденная и адвокат ссылаются в жалобах, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания и работы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что признано судом смягчающими ответственность обстоятельствами, в связи с чем Сухаревой Н.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, несмотря на наличие рецидива в её действиях, признанного отягчающим обстоятельством. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нет оснований.
Учитывая, что Сухарева Н.В. совершила преступление, отбывая в исправительном учреждении наказание по приговорам за аналогичные преступления, которые совершала по месту своего жительства, где проживал и её малолетний ребёнок, состоит на учёте в наркологическим диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», в настоящее время ребёнок проживает с бабушкой, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденной без изоляции от общества, отказав также в отсрочке отбывания наказания в интересах малолетнего ребёнка.
Наличие у Сухаревой Н.В. заболеваний, на которые она и адвокат ссылаются в жалобах, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку это никак не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления и не является смягчающим обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ, которая допускает возможность признания этого обстоятельства смягчающим по усмотрению суда, однако суд не нашёл такой возможности.
Доказательств того, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судом установлено не было, не представлено их и в суд кассационной инстанции.
Ссылка осужденной и адвоката на то, что мать Сухаревой Н.В. – ФИО1 нуждается в помощи дочери в связи с предстоящим оперативным лечением, голословна, поскольку как видно из выписки стационарного больного (л.д. 106) ФИО1 от оперативного лечения отказалась и выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача поликлиники по месту жительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Сухаревой Н.В. по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года в отношении Сухаревой Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Сухаревой Н.В. и адвоката Ефремова А.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Посохова С.В.