Судья Демидова Т.Н. № 22-1794/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Посоховой С.В.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шульженко И.В. и дополнение к ней адвоката Сердюк О.Н. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2012 г., которым
Шульженко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
1) 11.12.2001 г. Кавказским районным судом Краснодарского края (в редакции постановления Усть-Лябинского районного суда Краснодарского края от 01.07.2004 г.) по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 167 ч.2, 228 ч.1, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 18.09.2007 г. по отбытию срока наказания
2) 16.07.2010 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. на основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.02.2012 г.), 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ– к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
3) 09.12.2011 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 228 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 09.12.2011 г. с зачетом времени содержания под стражей с 13.10.2011 по 08.12.2011 г.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., адвоката Гуденецкую В.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульженко И.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище – дачный <адрес> по № улице СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в период с № час. ДД.ММ.ГГГГ до №. час. ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 6800 рублей, с причинением последней значительного материального ущерба. Его действия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час., незаконно проникнув в помещение нежилого дачного дома на территории дачного участка № по № улице СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 6300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Его действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Шульженко И.В. просит снизить назначенное наказание с учетом явок с повинной, которое по его мнению назначено вопреки требованиям закона.
Адвокат Сердюк О.Н. в дополнении к жалобе осужденного указала, что наказание, назначенное Шульженко И.В., считает чрезмерно суровым и не справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обвинение, с которым согласился Шульженко И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и суд верно квалифицировал его действия.
При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности осужденного, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учел рецидив преступлений.
Наказание назначено с удом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, при этом, доводы жалобы осужденного о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 61, 62 УК РФ являются не состоятельными, поскольку они применяются лишь в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку преступления, за которые Шульженко И.В. осужден рассматриваемым приговором, были совершены до вынесения приговора от 09.12.2011 г., суд совершенно обоснованно определил ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, полагая, что оно является справедливым, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговор подлежит уточнению ссылкой на осуждение Шульженко И.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в УК РФ, в которые указанным Законом были внесены изменения улучшающие положение осужденных. Данное обстоятельство не является основанием к изменению назначенного наказания, при определении которого суд руководствовался указанными изменениями Закона.
В остальном приговор следует оставить без изменения, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2012 г. в отношении Шульженко И.В. изменить, уточнив ссылкой на осуждение Шульженко И.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г..
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –