Судья Панарин С.В. Дело №22-1359/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,
при секретаре Митерёвой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чубшвеца А.А. и кассационному представлению прокурора на приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года, которым
Чубшвец А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 09.08.2010 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, неработавший,
- осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Чубшвеца А.А. и адвоката Яшиной С.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Чубшвец А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, и его действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чубшвец А.А. просит приговор отменить, утверждает, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Считает, что его задержание и изъятие у него сотрудниками милиции героина было проведено с нарушением требований закона. Указывает, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить и переквалифицировать действия Чубшвеца А.А. со ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку в материалах дела нет доказательств подтверждающих наличие у осужденного умысла на сбыт наркотического средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Признавая Чубшвеца А.А. виновным в приготовлении к сбыту героина, суд сослался на количество наркотического средства-130,44 гр. героина, а также показания свидетелей оперативных сотрудников отдела УСФКН России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что на основании оперативной информации они ДД.ММ.ГГГГ в № часов около территории ИК № задержали Чубшвеца А.А., у которого в служебном помещении колонии в ходе исследования предметов его одежды, в кармане куртки обнаружили и изъяли свёрток, перемотанный лентой «скотч» с порошкообразным веществом внутри. На их вопрос Чубшвец А.А. пояснил, что в этом свёртке находится героин, который он должен перебросить на территорию ИК №.
Между тем из показаний самого Чубшвеца А.А. сразу же после задержания следует, что он употребляет героин и приобрёл его для себя.
Не содержат каких-либо объективных сведений, подтверждающих умысел осужденного на сбыт наркотического средства и показания свидетеля ФИО5, принимавшего участие в качестве понятого непосредственно при исследовании одежды Чубшвеца А.А. и изъятии у него свёртка с наркотическим средством, в его присутствии Чубшвец А.А. не говорил о намерении перебросить свёрток с героином на территорию ИК №.
Осужденный Чубшвец А.А. вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал и утверждал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его знакомый парень <данные изъяты>, который отбывает наказание в ИК №, позвонил ему на сотовый телефон и попросил его привезти сотовый телефон к территории колонии, пояснив, что пачку из-под сигарет с телефоном ему оставят у входа в здание, где он работает. Возле здания он увидел две пачки из-под сигарет, в одной из которой находился сотовый телефон, а в другой свёрток перемотанный скотчем, который решил оставить себе, т.к. понял, что в свёртке находится героин. Он положил эти пачки к себе в карман и на такси под управлением ФИО6 поехал к ИК-№, где его задержали сотрудники полиции, свёрток перемотанный скотчем изъяли.
Показания осужденного об отсутствии него умысла на сбыт героина подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, на которые суд сослался в приговоре и из которых следует, что когда они двигались вдоль забора колонии по дороге на его автомобиле, Чубшвец А.А. с кем-то разговаривал по телефону, при этом сказал кому-то, что бросать свёрток не будет.
Таким образом, ни одно из перечисленных в приговоре доказательств с достоверностью не свидетельствует об умысле Чубшвеца А.А. на сбыт изъятых у него наркотических средств. В имеющихся в деле рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности также отсутствуют какие-либо сведения о том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему.
Согласно требованиям ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу.
С учётом указанных требований закона само по себе большое количество наркотических средств в данном случае не может служить достаточным доказательством вины Чубшвеца А.А. в приготовлении к сбыту наркотических средств.
Как следует из материалов дела, Чубшвец А.А. длительное время употребляет наркотические средства-героин; состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (л.д. 132); приговором суда от 09.08.2010 он уже был осужден за незаконное приобретение и хранение героина для личного потребления (л.д. 126).
При таких обстоятельствах действия Чубшвеца А.А. подлежат переквалификации на ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В связи с переквалификацией действий Чубшвеца А.А. на менее тяжкое деяние, назначенное ему наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года и от в отношении Чубшвеца А.А. изменить: его действия со ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 20.04.2011, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Трескунова. А.
Устинова Г.В.