Судья: Гусев В.А. уг.д. № 22-1931/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Аганиной Л.А.,
судей – Трескуновой Л.А., Акелиной С.Т.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маряхина А.В. и адвоката Панюшкиной В.И. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 марта 2012 года, которым:
Маряхин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,-
осужден по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы (за каждое преступление), по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы (за каждое преступление), по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 117 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30.12.2011 года.
За потерпевшими признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденного Маряхина А.В. и адвоката Борисовой Ю.П. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Маряхин А.В., ссылаясь на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства и не применил положения ст. 64 УК РФ, просит снизить назначенное ему наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым. Кроме того, указывает, что судом неправильно решена судьба вещественных доказательств, полагая, что его личные вещи, в том числе и сотовые телефоны, законным владельцем которых он является, должны быть возвращены его родственникам.
В кассационной жалобе адвокат Панюшкина В.И., ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.
Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Маряхина А.В. в инкриминированных преступлениях.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела судом, в материалах дела не найдено.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного и все данные о личности осужденного, который в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб потерпевшим, имеет несовершеннолетнего ребенка, что было признано смягчающим обстоятельством.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что Маряхин совершил умышленное преступление в отношении беззащитного и беспомощного инвалида 1 группы ФИО1, который в результате инсульта был лишен возможности оказать сопротивление и защитить себя, что было признано отягчающим обстоятельством, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Маряхина, тем более, что по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Маряхиным А.В.
Наличие у осужденного и его матери заболеваний не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания учел только мнение стороны обвинения, судебная коллегия считает несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ, решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Маряхину А.В. как за каждое совершенное преступление в отдельности, так и по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, отвечает требованиям закона и при установленных судом обстоятельствах является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст.64 УК РФ, как просят об этом осужденный и адвокат в жалобах, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части решения вопроса о вещественных доказательствах по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.
Из материалов дела следует, что принадлежащие Маряхину А.В. личные вещи: два сотовых телефона «<данные изъяты>» с сим-картами, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, платежные документы на сотовый телефон, футляр для сим-карты, наушники и зарядное устройство для сотового телефона, имеющие материальную ценность, были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу.
Изъятые личные вещи осужденного не являлись орудием преступления, не добыты преступным путем, однако, суд при вынесении приговора в нарушение ч. 3 ст. 81 УПК РФ принял решение об уничтожении вышеуказанных вещественных доказательств, в связи с чем, приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежит изменению с возвращением личного имущества осужденного его владельцу, а при невозможности его родственникам.
В этой части довод кассационной жалобы осужденного о передаче принадлежащего ему имущества его родственникам, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признается обоснованным.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 марта 2012 года в отношении Маряхина А.В. изменить: вещественные доказательства - два сотовых телефона «<данные изъяты>» с сим-картами, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, платежные документы на сотовый телефон, футляр для сим-карты, наушники и зарядное устройство для сотового телефона, принадлежащие Маряхину А.В., возвратить осужденному, а при невозможности его родственникам, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Панюшкиной В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Аганина
Судьи Л.А.Трескунова
С.Т.Акелина