Судья Полянсков В.Н. № 22-1927/2012

г. Самара 11 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,

судей: Посоховой С.В., Акелиной С.Т.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буракова А.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.03.2012 года, которым

Бураков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый 1) 28.07.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а», 88 ч.6-1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.01.2010 г. условное осуждение отменено; 2) 20.01.2010 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. освободился 16.12.2011 г. по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 175 ч.1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 26.03.2012 с зачетом времени содержания под стражей с 17.01.2012 по 25.03.2012 г.

Этим же приговором признан виновным Селенгин Д.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, осуждение которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Борисовой Ю.П. и осужденного Буракова А.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бураков А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № час., находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, совершили тайное хищение имущество последней на общую сумму 9988 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Его действия квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. до № час., находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО2 сотовый телефон, зная, что он похищен последним, совершив тем самым заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Его действия квалифицированы судом по ст. 175 ч.1 УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Бураков А.И., не оспаривая вины в совершенных преступлениях, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на инвалидность бабушки, наличие места работы, места жительства. удовлетворительной характеристики.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Бураков А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел данные о личности осужденного, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, чистосердечное собственноручное признание, наличие бабушки-инвалида.

С учетом совокупности данных о личности и рецидива преступлений суд обоснованно определил отбывание наказания Буракову А.И., совершившему преступления через 2 недели после освобождения, в местах лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым, назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.03.2012 года, в отношении Буракова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: