Судья Бахышев И.Х. № 22-1871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 16.05.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей: Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симакова А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Безенчукского района на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 24.02.2012 г., которым
СИМАКОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работавший сторожем в ГУ «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
этим же приговором Симаков А.В. оправдан по ч.2 ст.325 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Марфина О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО6, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а также мнение прокурора Смирновой Ю.Г., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ссылается на суровость приговора, просит его пересмотреть, применить правила ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Заместитель прокурора района в кассационном представлении поддерживает доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ. Считает, что при наличии у осужденного ряда смягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил ему максимально возможное наказание. Кроме этого прокурор ставит вопрос об отмене оправдательного приговора, поскольку считает, что выводы суда об отсутствии в действиях Симакова состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что виновность Симакова в убийстве ФИО8 установлена и доказана, содеянное квалифицировано верно.
Из материалов дела следует, что осужденный, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на убийство, нанес потерпевшей множественные удары по голове деревянной битой и табуретом, причинив ей многооскольчатый перелом костей черепа, повлекший наступление ее смерти.
Совокупности исследованных судом доказательств, было достаточно для выводов о причастности Симакова к наступлению смерти ФИО8 и об умышленном характере его действий. Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Органами предварительного следствия действия осужденного были квалифицированы также по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у ФИО8 важных личных документов.
Рассматривая дело по существу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Симакова состава указанного преступления и приговор суда в этой части также является верным.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ совершается с прямым умыслом. Между тем, направленность умысла Симакова органами предварительного следствия не установлена. При производстве по делу следователь лишь ограничился показаниями Симакова о том, что он забрал из дома «какие-то бумаги». Осознавал ли виновный в момент завладения косметичкой, что похищает у ФИО8 именно важные личные документы, по делу осталось не выясненным. Восполнить указанную неполноту в ходе судебного рассмотрения дела, без нарушения прав и законных интересов подсудимого, не представлялось возможным.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Симакова состава указанного преступления и постановил в этой части оправдательный приговор.
Верно определив юридически значимые обстоятельства и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд не в полной мере учел положения ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания должны быть приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, рассматривая дело, суд установил и обоснованно учел как смягчающие обстоятельства явку Симакова с повинной и его активное способствование раскрытию преступления. Однако при назначении наказания суд лишь формально сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначил осужденному максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Иные обстоятельства, которые суд также признал смягчающими: совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по существу оставлены судом без внимания.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационного представления прокурора о том, что наказание, назначенное Симакову за совершенное преступление, хотя и не выходит за пределы санкции ч.1 ст.105 УК РФ, однако не отвечает требованиям ст.383 УПК РФ и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В связи с этим назначенное наказание подлежит снижению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не выявлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 24.02.2012 г. в отношении Симакова А.А. изменить, снизить осужденному наказание до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Симакова А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области.
Председательствующий
Судьи