Судья Рогов Н.А. № 22-1863
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 16.05.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей: Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колесникова А.К. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 02.03.2012 г., которым
ЛИСОВ И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Чехии, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пе<адрес>-а, не судимый
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших и с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевших ФИО6 и ФИО7 по 500.000 руб., каждому, в пользу ФИО8 300.000 руб. и в пользу ФИО9 700.000 руб.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Лисова И.А. и адвоката Колесникова А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Колесников А.К. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости и просит с учетом смягчающих обстоятельств применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное Лисову наказание условным, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Лисову справедливое наказание в пределах санкции ч.5 ст.264 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
Довод кассационной жалобы адвоката Колесникова А.К. о несправедливости назначенного наказания, необоснован.
Наиболее тяжким из всех возможных последствий ДТП является гибель человека. По данному делу преступное обращение осужденного с источником повышенной опасности и его пренебрежительное отношение к правилам дорожного движения привело к наступлению смерти двух лиц. Ранее Лисов неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе не менее трех раз в течение 2011 г. Практически все совершенные им правонарушения связаны с превышением установленной скорости движения. Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия также явилось нарушение Лисовым п.10.1 ПДД.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ранее принимаемые в отношении осужденного меры воздействия оказались явно неэффективными, а целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не находит.
Довод кассационной жалобы о необходимости снижения наказания на том основании, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, также необоснован.
Вопрос о неприменении пассажирами ремней безопасности суд рассматривал, однако оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим – не установил. Свои суждения об этом суд подробно изложил в приговоре. Оснований давать данному обстоятельству иную оценку судебная коллегия не находит.
Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы адвоката Колесникова А.К. об уменьшении размера взысканной в пользу потерпевших компенсации морального вреда.
Размер указанной компенсации определен судом с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близких на материальную помощь и моральную поддержку которых они рассчитывали в старости, а также степени вины Лисова, его имущественного положения и требований разумности и справедливости.
Размер определенной судом компенсации морального вреда, также не может быть признан несправедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 02.03.2012 г. в отношении Лисова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колесникова А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи