Судья: Плахотник М.В. Дело № 22-2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21.05.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Опритова И.П., Тукмакова П.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шелпакова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 03.04.12, которым
Шелпаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, ранее судимый 21.12.10 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(три преступления) к одному году 2 месяцам лишения свободы, 20.01.11 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, 01.06.11 с учетом последующих изменений по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, 02.02.12 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы.
осужден по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.11) к одному году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 02.02.12 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелпаков С.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в размере 68.300 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шелпаков С.В. просит приговор изменить – исключить хищение у потерпевшего сотового телефона «Сони Эриксон» стоимостью 5.620 рублей и часов «Луч» стоимостью 400 рублей, снизив соответственно размер удовлетворенного гражданского иска.
Судебная коллегия считает доводы жалобы необоснованными. Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, проверил доводы Шелпакова С.В. о непохищении сотового телефона и часов, обоснованно признал его виновным в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд обоснованно указал, что утверждение Шелпакова С.В. о непохищении части имущества является средством защиты от предъявленного обвинения и опровергается совокупностью собранные по делу доказательств.
Обоснованно суд признал достоверными последовательные показания потерпевшего ФИО8 о количестве и стоимости похищенных вещей. Из этих показаний следует, что сотовый телефон лежал на подоконнике в одной из комнат, а часы – в шкафу (мебельной стенке). Из протокола осмотра места происшествия следует, что похититель обыскивал все комнаты в доме, поскольку везде нарушена обстановка, разбросаны вещи. На дверце шкафа, из которого были похищены часы, был обнаружен след пальца руки Шелпакова С.В.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно не усмотрел оснований для исключения из объема похищенного Шелпаковым С.В. сотового телефона и часов, снижения размера заявленного гражданского иска. Судебная коллегия также считает доводы жалобы Шелпакова С.В. не подлежащими удовлетворению.
Юридическая квалификация действий Шелпакова С.В. является правильной, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств и данных о его личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании дела Шелпакова С.В. и рассмотрении его в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 03.04.12 в отношении Шелпакова С.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: