Судья: Свиридов Д.В. уг.д. № 22-1856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 14.05.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.,
судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бугаева А.Н. на приговор Советского районного суда г.Самары от 11.03.2012 года, которым
Бугаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, имеющий среднее образование, неработающий, холостой, судимый:
01.08.2006 года Советским районным судом г.Самары с учетом постановления Советского райсуда г.Самары от 29.09.2011г. по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, по 11 эпизодам ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 5 годам лишения свободы, осв. 04.05.2009г. условно-досрочно по постановлению Красноглинского райсуда г.Самары от 21.04.2009г. на 2 года 21 день,
27.09.2010 года Кировским районным судом г.Самары с учетом постановления Советского райсуда г.Самары от 29.09.2011г.по ч.1 ст.161, по 2 эпизодам ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, по 62 эпизодам п. «в» ч.2 ст.158, по 3 эпизодам п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ (в ред ФЗ от 07.03.2011г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
28.09.2010 года Советским районным судом г.Самары с учетом постановления Советского райсуда г.Самары от 29.09.2011г.по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
21.01.2011 года Промышленным районным судом г.Самары с учетом постановления Советского райсуда г.Самары от 29.09.2011г.по 5 эпизодам п. «а» ч.3 ст.158, по 2 эпизодам ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
27.01.2011 года Советским районным судом г.Самары с учетом постановления Советского райсуда г.Самары от 29.09.2011г. по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, по 4 эпизодам ч.1 ст.162, по 8 эпизодам п. «а» ч.3 ст.158, по 10 эпизодам п. «г» ч.2 ст.161, по 2 эпизодам п. «в» ч.4 ст.162, по 2 эпизодам ч.1 ст.161, по 8 эпизодам п. «в» ч.2 ст.158,ч.3,5 ст.69 УК РФ (в ред ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,
31.01.2011 года Советским районным судом г.Самары с учетом постановления Советского райсуда г.Самары от 29.09.2011г. по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,
18.03.2011 года Ленинским районным судом г.Самары с учетом постановления Советского райсуда г.Самары от 29.09.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «г» ч.2 ст.161, ч.3,5 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы,
29.09.2011г. Советским районным судом г.Самары с учетом постановления Советского райсуда г.Самары от 10.02.2012г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определено 13 лет лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 18.03.2011 года окончательно определено к отбытию 16 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима
08.12.2011г. Кировским районным судом г.Самары за 20 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определено 4 года лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Советского районного суда г.Самары от 29.09.2011 года окончательно определено к отбытию 18 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,
21.02.2012г. Советским районным судом г.Самары за 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Р, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Самары от 08.12.2011 года окончательно определено к отбытию 18 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Советского районного суда г.Самары от 21.02.2012 года окончательно определено к отбытию 20 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., осужденного Бугаева А.Н. и его адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бугаев А.Н. осужден за совершение в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бугаев А.Н. просит дать правильную оценку справедливости вынесенного судом приговора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Бугаева А.Н. виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему.
Данные выводы основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Виновность Бугаева в совершении преступления подтверждается его же показаниями на протяжении всего предварительного следствия, данными им в присутствии защитника и качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого о том, что именно он совершил убийство ФИО13 признавая тот факт, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в ходе драки перерезал горло ножом потерпевшему. Данные показания суд правильно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, проведенной в присутствии понятых и защитника, в котором зафиксировано, как Бугаев подробно рассказывал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему.
Из последовательных показаний свидетеля ФИО7 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, следует, что он был ДД.ММ.ГГГГ очевидцем драки между Бугаевым и потерпевшим и видел, как осужденный перерезал горло незнакомому мужчине в ходе драки. Свои показания свидетель также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.
Из показаний свидетеля ФИО8, получивших соответствующую оценку суда, следует, что в середине июня 2010г. накануне произошедшего во дворе убийства незнакомого мужчины к ее брату Бугаеву А.Н. домой приходил знакомый по имени Ильдус (ФИО14). Когда уже стемнело они вдвоем ушли. Возвращение брата домой она уже не слышала.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы Бугаева о том, что он в период следствия вынужден был оговаривать себя в совершении преступления в отношении потерпевшего в результате применения к нему незаконных методов, поскольку об этом он заявил только в судебном заседании. Данная версия осужденного судом была тщательно проверена и обоснованно опровергнута как несостоятельная. Жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов ни Бугаев, ни его родственники на протяжении всего предварительного следствия ни следователю, ни адвокату не высказывали. Кроме того, согласно материалам дела показания на следствии Бугаевым давались в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него психического и физического насилия.
Оценивая доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, суд правильно признал их несостоятельными и направленными на уклонение от своей уголовной ответственности за содеянное. Данные показания Бугаева опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, добытыми по делу доказательствами.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного и свидетелей защиты с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными.
Суд, квалифицируя действия Бугаева А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, обоснованно исходил из того, что удары потерпевшему были нанесены в жизненно-важный центр - шею. Характер примененного насилия, локализация причиненных повреждений, а также то, что, нанося удары потерпевшему ножом в область горла, т.е. жизненно-важного органа, Бугаев предвидел возможность наступления тяжких последствий и сознательно допускал эти последствия, т.е. действовал умышленно. Характер действий осужденного, его последующее поведение свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на причинение смерти потерпевшему.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Бугаевым не имеется.
Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и не в максимальных пределах. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Бугаеву не может быть назначено иное наказание. Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел явку с повинной, положительные характеристики, а также рецидив преступлений в его действиях.
Суд не нашел оснований для назначения наказания Бугаеву с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, такие исключительные обстоятельства по делу, дающие право на применение к Бугаеву А.Н. ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не усматривает и судебная коллегия.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 11.03.2012 года в отношении Бугаева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: