Судья Новичкова И.А. уг. дело № 22 - 1922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21.05.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Штейн Э.Г.
судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Федотовой И.А. и ее адвоката Коршунова В.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 21.02.2012 года, которым
Федотова И.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Республики Украина, русская, со средним специальным образованием, разведенная, неработающая, без определенного места жительства, судимая:
18.01.2006г. Сызранским горсудом Самарской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
04.03.2008г. Сызранским горсудом Самарской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.70,74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. 30.04.2010г. по отбытии срока,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденной Федотовой И.А. и ее адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотова И.А. осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО19. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденная Федотова И.А. просит приговор отменить, ее оправдать, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку не добыто доказательств ее причастности к смерти потерпевшей, преступления она не совершала.
В кассационной жалобе адвокат Коршунов В.А. также просит приговор отменить, Федотову И.А. оправдать, дело производством прекратить ввиду непричастности ее к совершению преступления.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Федотову виновной в умышленном причинении смерти потерпевшей.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Федотовой И.А. о непричастности ее к совершению преступления, поскольку ее показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вывод о виновности Федотовой И.А. в совершении данного преступления основан на показаниях свидетелей, заключениях экспертов. Суд правильно положил в основу обвинительного приговора, признав достоверными, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, видевших, как Федотова И.А. избивала потерпевшую, после чего ФИО19 уже признаков жизни не подавала. Никто кроме Федотовой И.А. потерпевшую не бил.
Обстоятельства произошедшего в квартире ФИО22 подтвердил и свидетель ФИО11, который слышал, как Федотова сама говорила, что убила ФИО19
В присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13 осужденная утверждала, что избежит наказания за совершенное убийство, что ей помогут уйти от ответственности.
Допрошенные судом указанные свидетели, а также УПП ФИО14 и ФИО15 характеризуют Федотову как агрессивного, скандального и ревнивого человека. Между осужденной и ФИО22 постоянно возникали ссоры и драки из-за ревности первой. Имели место случаи, когда в порыве ревности Федотова избивала женщин, приходивших к ФИО22
Указанные показания свидетелей опровергают версию осужденной относительно обстоятельств произошедшего, которую судебная коллегия находит недостоверной, озвученной с целью представить себя в более выгодном свете.
Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеются, какие-либо основания для оговора осужденной у них также отсутствуют, и осужденной, и ее адвокатом не представлены. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал эти доказательства правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований не доверять их показаниям.
Нет оснований полагать, что Федотова не наносила ударов, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО19, а затем и ее смерть.
Все доводы осужденной и ее защитника, на которые указывается в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденной с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка Федотовой и ее защитника при этом в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Проанализировав доказательства, имеющиеся по делу, суд правильно исключил возможность причинения потерпевшей установленных заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений и смерти другими лицами, поскольку, как следует из показаний свидетелей, до прихода Федотовой в квартиру потерпевшая была жива, здорова, телесных повреждений не имела. После избиения ее Федотовой и после того, как Федотова оставалась практически наедине (ФИО11 все время спал и не просыпался) с ФИО19 в закрытой на ключ квартире, потерпевшая больше в сознание не приходила, признаков жизни не подавала. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей и повлекшие ее смерть, были причинены незадолго до ее смерти. Данные факты свидетельствуют о том, что те повреждения, которые отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, были причинены именно Федотовой.
Доводы адвоката, что суд необоснованно указал в приговоре, что колото-резаная рана образовалась в срок до 1-2 часов до наступления смерти, не соответствует материалам дела. В заключении судебно-медицинского эксперта на л.д.78 т.1 содержится именно такой вывод.
Оценивая доводы осужденной о том, что она не имела умысла на убийство ФИО19 ударов ей не наносила, судебная коллегия признает их несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.
Об умысле на убийство свидетельствует тот факт, что удары потерпевшей были нанесены в место расположения жизненно-важных органов - в грудь. Характер примененного насилия, локализация причиненных повреждений, а также то, что, нанося удары потерпевшей со значительной силой, о чем свидетельствует сам характер повреждений и степень их тяжести, в область расположения жизненно-важных органов, Федотова предвидела возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускала эти последствия, т.е. действовала умышленно. Характер действий осужденной, поведение Федотовой непосредственно после совершения преступления и ее реакция на содеянное свидетельствуют о том, что умысел ее был направлен на причинение смерти потерпевшей.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Федотовой и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Осужденной назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Федотовой не может быть назначено иное наказание. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 21.02.2012 года в отношении Федотовой И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Федотовой И.А. и ее адвоката Коршунова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: