Судья Больсунов А.М. уг. дело № 22-1932
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 16.05.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.,
судей Штейн Э.Г. и Опритоова И.П.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кислого Д.А. и его защитника Леонтьева Е.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29.03.2012 года, которым
Кислый Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>14, судимый:
1) 17.05.2002г. Кировским районным судом г.Самары по п. «а,б,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года; постановление того же суда от 22.01.2003г. условное осуждение отменено, Кислый Д.А. объявлен в розыск;
2) 25.06.2004г. Самарским областным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.05.2002г. и окончательно определено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
3) 22.09.2004г. Кировским районным судом г.Самары (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 27.12.2004г.) по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кировского райсуда г.Самары от 12.04.2005г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.06.2004г. и окончательно определено 22 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей,
4) 16.08.2010г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ определено 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
осужден по ч.1 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.08.2010г. и окончательно определено 18 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Кислого Д.А. и адвоката Гнедкова А.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кислый Д.А. осужден за совершение 2-ДД.ММ.ГГГГ приготовления к незаконному приобретению и хранению наркотического средства в особо крупном размере – 91 гр. героина без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Леонтьев Е.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях осужденного состава преступления.
Осужденный Кислый Д.А. в своей кассационной жалобе также просит приговор суда отменить, утверждает, что данное преступление он не совершал, считает приговор суровым, несправедливым и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Кислого Д.А. в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Данный вывод основан на последовательных показаниях самого осужденного Кислого Д.А. как на предварительном следствии, так и при первоначальном судебном рассмотрении дела, согласно которым Кислый подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Кислого Д.А. о том, что на самом деле он преступление не совершал, а оговорил себя, поскольку ему стало жалко девушку, которая привезла передачу, так как у нее грудной ребенок. Его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 Данных о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеется и осужденным и его адвокатом не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять их последовательным и логичным показаниям.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 при последнем судебном разбирательстве с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Все доводы осужденного Кислого А.Д. и его защитника, на которые указывается в кассационных жалобах, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, данные обстоятельства им тщательно проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку, а отрицание своей вины суд правильно расценил как способ защиты с целью избежание наказания.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кислым Д.А. преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как приготовление к незаконному приобретению и хранению наркотического средства в особо крупном размере – 91 гр. героина без цели сбыта.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Кислым не имеется.
Вместе с тем, доводы прокурора в судебном заседании о нарушении судом правил ст.383 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела Красноярским районным судом после отмены предыдущего приговора судом кассационной инстанции заслуживает внимания.
Как видно из материалов дела, приговором Красноярского районного суда от 13 сентября 2011 года Кислый Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.08.2010г. и окончательно определено 16 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.11.2011 года указанный приговор отменен на основании п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ, поскольку суд при назначении наказания по совокупности приговоров, применив правила ст.70 УК РФ, назначил осужденному наказание без применения дополнительного наказания (штрафа), назначенного предыдущим приговором суда, т.е. окончательно наказание по совокупности приговоров стало меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В результате повторного рассмотрения дела приговором Красноярского районного суда от 29.03.2012 года Кислый Д.А. осужден по ч.1 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.08.2010г. и окончательно определено 18 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Таким образом, суд назначил более строгое наказание при повторном рассмотрении уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
По смыслу приведенной нормы закона при новом рассмотрении дела суд может назначить более строгое наказание лишь в случае, если предыдущий приговор отменен из-за мягкости наказания.
При назначении наказания Кислому Д.А. суд первой инстанции, рассматривая дело после отмены первого приговора, определил осужденному по ч.1 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, а также в соответствии со ст.70 УК РФ, более строгое наказание, чем то, которое было назначено по первому приговору.
При этом при повторном рассмотрении дела объем обвинения, предъявленного Кислому Д.А. остался прежним, его действия не были квалифицированы по более тяжкому уголовному закону, по сравнению с квалификацией по первому приговору.
В связи с изложенным, приговор Красноярского районного суда от 29.03.2012 года в отношении Кислого Д.А. подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29 марта 2012 года в отношении Кислого Д.А. изменить.
Смягчить Кислому Д.А. наказание по ч.1 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.08.2010г. и окончательно определить 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Кислого Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Леонтьева Е.В. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Кислого Д.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: