Судья Репина Н.Н. уг. дело №22-2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21.05.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Штейн Э.Г.,
судей Опритова И.П., Тукмакова П.А,,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Страхова А.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 02.04.2012 года, которым
Страхов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, судимый:
05.03.2002г. Железнодорожным районным судом г.Самары по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Красноярского райсуда Самарской области от 12.04.2007г. в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы, в соответствии со 70 УК РФ определено 5 лет 3 месяцев лишения свободы,
22.05.2002г. Октябрьским районным судом г.Самары (с учетом постановления Красноярского райсуда Самарской области от 12.04.2007г. в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осв. 10.12.2007г. по отбытии срока,
18.09.2002г. Железнодорожным районным судом г.Самары по п.п. «а» ч.2 ст.213, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Красноярского райсуда Самарской области от 12.04.2007г. освобожден от наказания по п.п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ в связи с декриминализацией,
07.05.2008г. Отрадненским горсудом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
21.01.2009г. Отрадненским горсудом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70,74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осв. 02.11.2011г. по отбытии срока,
осужден по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Страхова А.В. и его адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Страхов А.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героина массой 8,18 и 7,04 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Страхов А.В. ставит вопрос о смягчении наказания и применении к нему ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Страхова А.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. судом осужденному назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность осужденного, требования ст.60 УК РФ.
Суд правильно указал, что Страхов А.В. совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, т.е. при рецидиве преступлений. Такое поведение Страхова А.В. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Страхову А.В. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, состояние его здоровья, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.
С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ при назначении наказания согласиться нельзя. Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств, которых по делу установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия. То обстоятельство, что Страхов А.В. ВИЧ-инфицирован, не может служить основанием для снижения ему наказания и применения ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает нарушение уголовного закона при назначении осужденному режима отбывания наказания. Суд определил Страхову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд не учел, что в действиях Страхова А.В. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, сам Страхов А.В. ранее дважды отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, а в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Однако ввиду отсутствия кассационного представления прокурора судебная коллегия связана пределами кассационного рассмотрения уголовного дела и не может по собственной инициативе ухудшить положение осужденного.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 02.04.2012 года в отношении Страхова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Страхова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: