Судья Попов О.В. Дело № 22-2057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Толмосовой А.А., при секретаре Ольшевском М.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Жигулева Е.Б. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2012 года, которым
ЖИГУЛЕВ Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый (ст. 86 УК РФ)
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07.02.2012 года.
В возмещение материального ущерба с Жигулева Е.Б. в пользу ФИО1 взыскано 9500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Бугакову Т.А. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Леонтьвой Е.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жигулев признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, открытого хищения чужого имущества –нетбука марки «<данные изъяты>» стоимостью 8590 рублей и 1000 рублей из кошелька, принадлежащие потерпевшей ФИО1, у которой был в гостях. Для удержания похищенного применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанеся последней удар рукой в лицо, и оттолкнул от себя, отчего та упала. В результате потерпевшая испытала сильную физическую боль, и ей был причинен материальный ущерб на сумму 9590 рублей, и его действия квалифицированы ст. 161 ч.2 п. «г» У РФ.
В кассационной жалобе осужденный Жигулев просит смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на его чрезмерную суровость ввиду признания вины и раскаяния, наличия малолетней дочери, а также хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Жигулева виновным в преступных действиях, описанных в приговоре, и дал им, действиям, правильную юридическую оценку, что не оспаривается осужденным в жалобе.
Выводы суда о виновности Жигулева соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, каких-либо причин для оговора Жигулева кем-либо из допрошенных лиц в материалах дела не найдено, что также не оспаривается осужденным в жалобе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрении судом по делу не найдено.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, который вину признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнюю дочь, также учтено состояние его здоровья, поскольку тот имеет ряд хронических заболеваний. Совокупность этих обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Жигулева, судом не установлено. Наказание Жигулеву назначено близко к минимальному размеру наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не найдено, не находит таковых и судебная коллегия.
Кроме того, Жигулев официально не работает, не имеет определенного места жительства, поэтому его доводы о том, что он является кормильцем своей дочери, являются неубедительными.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как просит об этом в жалобе осужденный Жигулев, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2012 года в отношении ЖИГУЛЕВА Е.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: