Судья Кротов И.Ю. дело № 22-1989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,., при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Боброва Н.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 марта 2012 года, которым
БОБРОВ Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты>, проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый:
03.12.2001 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «д», 213 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся по Постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 01.04.2005 года УДО на 3 года 5 месяцев 20 дней;
10.10.2006 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 111 ч.1, 70 (с приговором от 03.12.2001 года) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20.10.20101года по отбытии срока,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбытием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 26.01.2012 года Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Борова Н.А.в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобров признан виновным в незаконном приобретении примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ около «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и хранении наркотического средства - героина, общим весом 50,28 грамма без цели сбыта в особо крупном размере, которое было изъято в 16 часов 10- минут того же дня в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бобров Н.А. просит о смягчении назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения на менее суровый режим, ссылаясь на его чрезмерную суровость и наличие тяжкого заболевания-ВИЧ, признание им вины и раскаяние.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Боброва виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Боброва основаны на тщательно исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что не оспаривается и осужденным в кассационной жалобе.
Мера наказания осужденному Боброву назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признание вины и активное способствование раскрытию совершенного преступления. Совокупность данных обстоятельств судом признана смягчающими наказание осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание Боброва, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений в его действиях, поскольку им совершено тяжкое преступление при непогашенных судимостях за тяжкие преступления, за которые осужденному назначалось реальное лишение свободы.
Поэтому суд обоснованно в соответствии с законом – п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, назначил для отбывания Боброву наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима, поскольку в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого вид исправительного учреждения назначается особого режима.
Оснований для изменения путем смягчения категории преступления не имеется, так как ранее Бобров осуждался за тяжкие корыстные преступления, связанные с применением насилия к потерпевшим, и преступление против личности. Вновь совершенное им преступление имеет повышенную общественную опасность.
С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – массы и категории наркотического средства, наказание Боброву назначено не в максимальном размере санкции статьи, считать которое несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывает осужденный, оснований судебная коллегия не находит.
При этом суд не имел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденному наказания за содеянное менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, то есть с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бобровым, судом установлено не было. Состояние здоровья осужденного ввиду наличия заболеваний, в том числе тяжких, не является безусловным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, применение которых является правом суда, а не обязанностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 марта 2012 года в отношении БОБРОВА Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: