Судья Тибилов О.Г. Дело № 22- 1984
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 18 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Аганиной Л.А.,
Судей: Акелиной С.Т., Трескуновой Л.А., при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Зинченко Р.Н. и осужденного Скорбовенко А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2012 года, которым
СКОРБОВЕНКО А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
19.02.2010 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 марта 2012 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 12 января 2012 года по 19 марта 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Тимченко М.И. и осужденного Скорбовенко А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А. полагавшего, что приговор суда является правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скорбовенко А.А. признан виновным в совершении примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на потерпевшего ФИО1, в отношении которого применил угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, который подставил к боку водителя такси, потребовав деньги, и его действия квалифицированы ст. 162 ч. 2 УК РФ.
В кассационной жалоба адвокат Зинченко Р.Н. просит отменить состоявшийся в отношении Скорбовенко приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ввиду отсутствия достаточных доказательств виновности осужденного в совершении разбойного нападения.
В кассационной жалобе осужденный Скорбовенко просит проверить законность его осуждения за разбойное нападение на потерпевшего, ссылаясь на свою невиновность и самооговор под воздействием сотрудников полиции. Просит отменить приговор и направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Скорбовенко виновным в совершении преступных действий, описанных и совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Выводы суда о виновности осужденного Скорбовенко в совершении установленных судом преступных действий основаны на тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, отличная от мнения защиты и осужденного, однако это не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.
Обстоятельства совершения преступных действий, изложенные судом в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, согласно показаниям которого Скорбовенко, сидящий за его спиной в машине «Такси», подставил к его боку предмет, который был твердыми и острым, потребовав отдать все имеющиеся у него деньги. Завладев деньгами в сумме 9500 рублей Скорбовенко покинул машину со своими друзьями. Приехавшие по его звонку работники полиции прошли к квартире, в окне которой горел свет и находился Скорбовенко вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3.
Обстоятельства задержания осужденного и его знакомых подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5 – сотрудники полиции, которым от потерпевшего были известны обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии были аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1 и совпадали с ними даже в описании времени и места, когда тем стало известно о наличии денег у потерпевшего. Изменение ими показаний в судебном заседании получило надлежащую судебную оценку, не соглашаться с которой, оснований судебной коллегией не установлено. Причин для оговора осужденного кем-либо из допрошенных свидетелей обвинения, в том числе и потерпевшим, не найдено, поскольку ранее они знакомы не были, отношений ранее не имели. Также не найдено причин и для самооговора. Доводы защиты и осужденного о самооговоре под воздействием сотрудников полиции судом также тщательно проверялись и, как несостоятельные были отвергнуты. Из материалов дела видно, что в качестве подозреваемого Скорбовенко допрашивался в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера – л.д. 31, и росписи адвоката в протоколе допроса – л.д. 36-37, однако никаких жалоб, ходатайств и заявлений от них не поступало.
Показания свидетелей и потерпевшего обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, так как собраны они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, поскольку подтверждались они и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами, которые ничем опорочены не были. В явке с повинной Скорбовенко собственноручно пояснял, что отобрал у таксиста денежные средства под угрозой применения ножа. Эти сведения полностью согласовываются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии.
Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Скорбовенко в совершении разбойного нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку предмет приставлялся к боку потерпевшего. Квалификация действий осужденного мотивирована, оснований не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит оснований. В связи с чем, доводы защиты и осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении уголовного закона при квалификации действий Скорбовенко, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
Мера наказания Скорбовенко назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой судом учтена степень общественной опасности содеянного –совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, и данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка. Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях назначения реального наказания в виде лишения свободы судебная коллегия считает правильными, поскольку совершены преступные действия в период условного осуждения по предыдущему приговору, условный срок которого не истек. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, наказание назначено ближе к минимальному размеру наказания в виде лишения свободы, а не к максимальному, срок которого составляет 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2012 года в отношении СКОРБОВЕНКО А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: