Судья Петрыкина Е.В. Дело №22-1973/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 18 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Аганиной Л.А.,
судей –Трескуновой Л.А., Акелиной С.Т.,
при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Полькиной А.Н. в защиту интересов осужденного, кассационному представлению прокурора на приговор Волжского районного суда Самарской области от 22 марта 2012 года, которым
Григоров А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостой, <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с исчислением срока наказания с 22 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного и адвоката Полькиной А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшей Ефимовой Н.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Григоров А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством – автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, и действия Григорова А.В. квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Полькина А.Н. просит смягчить наказание, назначить Григорову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом положительных характеристик, состояния здоровья, признания осужденным вины, его раскаяния в содеянном, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также нарушения судом уголовного закона в части определения категории преступления, за которое осужден Григоров как тяжкого, тогда как, согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В кассационном представлении прокурор указывает, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, а именно в нарушение требований ч. 3 ст. 15 УК РФ установил, что Григоровым совершено по неосторожности тяжкое преступление, в то время как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Григоровым тяжкого преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Григорова А.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, а также все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, а именно: признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и его состояние здоровья, что признано судом смягчающими обстоятельствами, и назначил справедливое наказание, которое считать чрезмерно суровым нет оснований.
Суд правильно принял во внимание тяжесть содеянного, грубое нарушение осужденным Правил дорожного движения и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём просит адвокат в своей жалобе.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что Григоровым А.В. совершено тяжкое преступление, тогда как в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В то же время, исключение из приговора ссылки на то, что совершенное Григоровым преступление относится к категории тяжких, не ставит под сомнение обоснованность его осуждения и не влечет смягчения назначенного ему наказания и изменения вида исправительного учреждения, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего погиб человек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 22 марта 2012 года в отношении Григорова А.В. оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Григоровым А.В. тяжкого преступления, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично кассационную жалобу адвоката Полькиной А.Н.
Председательствующий:
Судьи: