Судья Панарин С.В. Дело №22-1972/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 18 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Аганиной Л.А.,
судей – Трескуновой Л.А., Акелиной С.Т.,
при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Саляева Е.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2012 года, которым
Саляев Евгений Александрович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 29.05.2009 года по ст.ст. 159 ч. 2 (3 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 11.01.2012 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, -
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01.2012 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 11.01.2012 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Саляева Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саляев Е.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 и ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Саляев Е.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ с учётом положительных характеристик и заболевания, наличия на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Саляева Е.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается осужденным.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, поэтому ссылка осужденного на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельной.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, на которые он ссылается, а именно: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба, что признано судом смягчающими обстоятельствами, и назначил справедливое наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в материалах дела не найдено, поэтому оснований для смягчения наказания, как просит осужденный, не имеется.
Наличие у Саляева Е.А. беременной супруги, заболеваний, положительной характеристики, на что он ссылается в жалобе, в соответствии с уголовным законом не являются смягчающими или исключительными обстоятельствами, поскольку никак не уменьшают степень общественной опасности содеянного.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2012 года в отношении Саляева Евгения Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: