Судья: Катасонов А.В.
Мировой судья: Кинева Н.А. уг.<адрес>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 25 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Посоховой С.В., Колодиной Л.В.,
При секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Старостиной Ю.Н. в интересах Дмитриевой И.А. на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Дмитриева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,-
осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, -
Этим же приговором осуждена Пахомова Т.Н., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения адвоката Старостиной Ю.Н. и осужденной Дмитриевой И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения частного обвинителя - осужденной Пахомовой Т.Н. на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Дмитриева И.А. признана виновной в нанесении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> побоев ФИО7 и причинении ей телесных повреждений в виде ссадины задней и боковых поверхностей шеи, ссадины левой руки, царапины правой кисти, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших ФИО7 физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья.
Пахомова Т.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта у <адрес> в <адрес> нанесла побои Дмитриевой И.А.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Дмитриевой И.А. оставлена без удовлетворения, приговор в отношении Дмитриевой И.А. и Пахомовой Т.Н. – оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Старостина Ю.Н. не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи, просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что судом не дана оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые являются близкими родственниками частного обвинителя ФИО7 и заинтересованы в исходе дела, а их показания противоречивы и опровергаются доказательствами по делу. Полагает, что умысел Дмитриевой был направлен на защиту от нападения ФИО7, а не на причинение ей телесных повреждений.
Частный обвинителем - осужденной Пахомовой Т.Н. постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи не обжалованы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Признавая законным и обоснованным приговор мирового судьи в отношении Дмитриевой И.А. и Пахомовой Т.Н., суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении, что в основу обвинительного приговора в отношении Дмитриевой И.А. мировым судьей обоснованно положены последовательные непротиворечивые показания частного обвинителя ФИО7, свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что Дмитриева в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наносила удары ФИО3
Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что мировым судьей проанализированы и оценены все доказательства в совокупности, в том числе и показания всех свидетелей, а относительно показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что они не видели, как Дмитриева И.А. наносила удары ФИО7 суд апелляционной инстанции указал, что данные показания не могут расцениваться как доказательство невиновности Дмитриевой И.А. и указывают лишь на то, что свидетели не видели этих ударов, не исключая факта их нанесения.
Вместе с тем, как видно из приговора, мировой судья на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 сослался как на доказательства виновности Пахомовой Т.Н. в нанесении побоев Дмитриевой И.А., однако показания указанных свидетелей из которых видно, что Дмитриева ФИО7 удары не наносила в приговоре не приведены и мировой судья не указал и не мотивировал в приговоре, по каким основаниям им не приняты во внимание показания указанных свидетелей о том.
Суд апелляционной инстанции, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что не видели, чтобы Дмитриева И.А. наносила удары ФИО7 и видели, что ФИО7 наносила удары Дмитриевой И.А., противоречий в выводах мирового судьи не устранил и также не дал надлежащей правовой оценки в совокупности с иными доказательствами по делу показаниям вышеуказанных свидетелей, хотя они могли существенно повлиять на выводы суда по существу дела.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи в части осуждения Дмитриевой И.А. в нанесении ФИО7 побоев и причинении ей телесных повреждений в виде ссадины задней и боковых поверхностей шеи, ссадины левой руки, царапины правой кисти, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших ФИО7 физическую боль, но не повлекшие расстройство здоровья, противоречат материалам дела
При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.
Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевой И.А. и Пахомовой Т.Н., отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу адвоката Старостиной Ю.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья