Судья Селиверстов В.А. Дело № 22-2168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Толмосовой А.А., при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иванченко П.Б. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 года, которым
ИВАНЧЕНКО П.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатый, не работавший, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:
31.03.2009 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 29.07.2010 года по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.07.2010 года УДО на 1 год 4 месяца 17 дней,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания за каждое из 5-ти преступлений.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 28.03.2012 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 18.02.2012 года по 28.03.2012 года.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворены: с Иванченко П.Б. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба взыскано 10 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Иванченко П.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора - Ганиной Т.Н., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванченко признан виновным в совершении ряда краж – 6 эпизодов, чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в жилище, и пяти краж чужого имущества, совершенных с причинением потерпевшим значительного материального ущерба и совершенных из сумок и одежды потерпевших. Действия Иванченко квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - 5 преступлений.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Иванченко П.Б. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Просит учесть признание вины, наличие по всем эпизодам явок с повинной, чем оказал помощь следствию, признание исковых требований потерпевших.
. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Иванченко виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Иванченко квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, а также с учетом признания осужденным предъявленного ему обвинения в полном объеме, что позволило суду постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, порядок и последствия которого был разъяснен.
При назначении осужденному Иванченко наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершено тяжкое преступное деяние и пять преступных деяний средней тяжести, которые совершены в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое назначалось реальное наказание, в связи с чем, в действиях осужденного судом обоснованно установлен рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим его наказание. Также при назначении осужденному Иванченко наказания учтены и данные о его личности: положительная характеристика с прежнего места отбывания наказания, признание вины, наличие явок с повинной, что способствовало раскрытию преступлений. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного Иванченко.
При назначении Иванченко наказания судом правила назначения наказания за каждое преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии явок с повинной нарушены не были. Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, как просит осужденный, оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку исключительных по делу обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного осужденным, не имеется. Иванченко после освобождения общественно полезным трудом не занимался, регистрации не имеет, как и не имеет постоянного места жительства.
Таким образом, назначенное осужденному Иванченко наказание соответствует требованиям закона и по своему размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Иванченко назначен правильно – строгий режим.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено. Действия осужденного квалифицированы правильно, квалификация их мотивирована.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 года в отношении ИВАНЧЕНКО П.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: