Судья Сотникова Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Горбуль Н.А. и Акелиной С.Т.
При секретаре Митеревой А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Курганькова А.А. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КУРГАНЬКОВ А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, не судимый,
Осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден АНДРЕЕВ Б.А. в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Апостол Е.В. и осужденного Курганькова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей наказание, назначенное Курганькову подлежащим смягчению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Курганьков признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении указывается на несправедливость приговора и ставится вопрос о снижении наказания.
В кассационной жалобе осужденный Курганьков просит проверить законность и обоснованность его осуждения, указывая, что оружие не применял и удары потерпевшим не наносил, а также просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными частично.
Вывод суда первой инстанции о виновности Курганькова в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания самого осужденного Курганькова из которых следует, что он согласился на участие в совершении нападения и до момента нападения на потерпевшего ФИО1, ему было известно о имевшемся у Андреева пистолете и о возможности его применения в процессе завладения имуществом потерпевшего.
Кроме того, из показаний осужденного Андреева также следует, что Курганькову было известно о том, что в случае если он не сможет вырвать сумку у потерпевшего, им Андреевым, будет применен пистолет.
Совокупность этих доказательств с иными, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, позволили суду придти к выводу о наличии в действиях осужденных ст.162 ч.2 УК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и верно квалифицировав действия осужденных, суд назначил наказание Курганькову не отвечающее требованиям справедливости.
Как следует из материалов дела, роль Курганькова сводилась к тому, чтобы вырвать сумку-портфель из рук потерпевшего ФИО1, что осужденный сделать не смог.
При этом из показаний потерпевших следует, что Курганьков никаких ударов ни ФИО1, ни потерпевшей ФИО2 не наносил, претензий ни материального, ни морального характера они не имеют и просили суд строго его не наказывать.
Учитывая данные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а осужденный воспитывался без родителей с 7-летнего возраста, его бабушка-опекун и сестра-инвалид в настоящее время остро нуждаются в его помощи, о чем свидетельствуют представленные судебной коллегии документы. При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, но не в должной мере учтенных судом, в том числе и явки с повинной, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, роли Курганькова в совершении преступления, угроз со стороны других участников преступления, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное Курганькову наказание, в то же время полагает, что оно должно быть реальным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУРГАНЬКОВА А.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание до 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи